In una scuola agraria della provincia di Pavia, a Voghera, la storia di uno studente di quinta ricorda quanto sia sottile il confine tra la responsabilità educativa e la punizione che rischia di spezzare un percorso. Un errore legato a uno spinello aveva portato il consiglio d'istituto a escludere il ragazzo fino alla fine dell'anno, ben oltre la sanzione di 15 giorni proposta in prima battuta. È il Tribunale amministrativo della Lombardia a riportare il giudizio entro una misura che i giudici considerano proporzionata, mentre la famiglia riceve un risarcimento dallo Stato.
Sospeso per un anno per uno spinello in classe, il Tar lo riammette a scuola e condanna lo Stato al risarcimento
Uno studente minorenne è stato escluso dalle lezioni per l'intero anno scolastico prima del ricorso.
Da quindici giorni di sospensione a un anno intero: il Tar ha detto no
Mark
Partiamo dai fatti: cosa è successo a Voghera?
Mimi
Uno studente di quinta dell'agrario Gallini è stato sorpreso con uno spinello in classe. Il consiglio di classe aveva dato 15 giorni di sospensione, il consiglio d'istituto l'ha portata a tutto l'anno.
Mark
E il Tar cosa ha detto?
Mimi
Che l'illecito amministrativo non giustifica una punizione così grave. Ha accolto il ricorso dei genitori e il ragazzo è tornato a scuola.
Luke
Dobbiamo però essere precisi: sappiamo che la sanzione è stata giudicata sproporzionata, ma non abbiamo le motivazioni complete della sentenza. Non sappiamo su quali norme si basi.
Mark
C'è anche un risarcimento.
Mimi
Sì, 2mila euro a carico dello Stato per la famiglia. Una cifra contenuta, ma segna il riconoscimento di un torto.
Luke
Ed è bene dire che non sappiamo per quale voce sia stato calcolato, né quanto tempo il ragazzo abbia effettivamente perso prima della riammissione.
Mark
Perché la vicenda può interessare altre scuole?
Mimi
Perché mostra che la discrezionalità dei consigli d'istituto ha un limite: la proporzionalità.
Luke
Questo però è un possibile effetto, non un dato. Una singola decisione del Tar non fissa da sola una regola per tutti gli istituti.
El Pulso
- Un minorenne di quinta superiore si ritrova escluso dalle lezioni fino a fine anno per uno spinello trovato a scuola.
- La sanzione cresce all'improvviso: dai 15 giorni del consiglio di classe alla sospensione annuale decisa dal consiglio d'istituto.
- I genitori portano il caso davanti al Tar, sostenendo che la punizione sia sproporzionata rispetto all'illecito.
- Il Tar annulla la sospensione e riammette lo studente in classe, ordinando allo Stato un risarcimento di 2mila euro alla famiglia.
In una scuola agraria della provincia di Pavia, a Voghera, la storia di uno studente di quinta ricorda quanto sia sottile il confine tra la responsabilità educativa e la punizione che rischia di spezzare un percorso. Un errore legato a uno spinello aveva portato il consiglio d'istituto a escludere il ragazzo fino alla fine dell'anno, ben oltre la sanzione di 15 giorni proposta in prima battuta. È il Tribunale amministrativo della Lombardia a riportare il giudizio entro una misura che i giudici considerano proporzionata, mentre la famiglia riceve un risarcimento dallo Stato.
All'istituto agrario Gallini di Voghera, in provincia di Pavia, uno studente di quinta è tornato in classe dopo mesi di esclusione. Il motivo era uno spinello trovato a scuola. In un primo momento il consiglio di classe aveva deciso una sospensione di 15 giorni, ma il caso è poi passato al consiglio d'istituto, che ha inasprito la punizione fino al termine dell'anno scolastico.
Lo studente è ancora minorenne, e a muoversi sono stati i genitori, che hanno presentato ricorso al Tribunale amministrativo regionale. Il Tar ha dato loro ragione: un illecito amministrativo come il possesso di uno spinello non può giustificare una sanzione di tale gravità. Il ragazzo è stato riammesso a scuola e allo Stato è stato ordinato di versare alla famiglia 2mila euro.
Resta aperta la questione più ampia: la decisione potrebbe influenzare il modo in cui le scuole valutano le sanzioni disciplinari e quanto margine di discrezionalità abbiano i consigli d'istituto.
All'istituto agrario Gallini di Voghera, in provincia di Pavia, uno studente di quinta è tornato in classe dopo essere stato escluso dalle lezioni fino alla fine dell'anno scolastico. Il motivo della sospensione era uno spinello, con cui era stato sorpreso a scuola. A riportarlo tra i banchi è stata una decisione del Tar.
Il percorso disciplinare era partito in modo molto più contenuto. Del caso si era occupato in prima battuta il consiglio di classe, che aveva stabilito una sospensione di 15 giorni. Poi la questione è passata al consiglio d'istituto, che ha deciso di inasprire in modo netto la punizione: sospensione fino al termine dell'attuale anno scolastico.
Lo studente è ancora minorenne, e a muoversi sono stati i suoi genitori. Hanno presentato ricorso al Tribunale amministrativo regionale, chiedendo di annullare la sanzione. Il Tar ha dato loro ragione.
Il ragionamento dei giudici si regge su un punto preciso: l'illecito amministrativo di cui il ragazzo si è reso responsabile non può giustificare una punizione di una gravità simile. In altre parole, tra il fatto commesso e la sanzione inflitta c'era una sproporzione, e il Tar ha ribaltato il giudizio del consiglio d'istituto. Il ragazzo è stato così riammesso a scuola.
La decisione ha anche un risvolto economico. Il Tar ha disposto che lo Stato versi alla famiglia 2mila euro come risarcimento.
Il costo umano della vicenda è quello di un minorenne rimasto fuori dalle lezioni per buona parte dell'ultimo anno di studi, prima che il ricorso producesse effetti. La differenza tra i 15 giorni decisi dal consiglio di classe e l'esclusione fino a fine anno è il cuore della contestazione.
Resta da vedere se il pronunciamento inciderà sul modo in cui le scuole valutano le sanzioni disciplinari e sui margini di discrezionalità dei consigli d'istituto. Dal testo disponibile non emergono altri dettagli, per esempio sulle motivazioni complete della sentenza o su eventuali reazioni della scuola.
Citas Notables
L'illecito amministrativo commesso dal giovane non può giustificare una punizione di tale gravità.— Tar, secondo La Repubblica (parafrasi)
Quieres la nota completa?
Lee el original en La Repubblica ↗
Economy & Finance