Sloterdijk advierte: la AfD es un "banco de la ira" que llevará a sus votantes a la ruina

Peter Sloterdijk se acomoda en una butaca del hotel Eurostars Plaza Acueducto de Segovia, cruasán en mano, y regresa mentalmente a los años treinta. El filósofo alemán, cercano a los ochenta años, ha pasado décadas estudiando cómo las sociedades se desmoronan desde adentro. Ahora ve ese patrón repitiéndose. La semana anterior, el Alternativa para Alemania (AfD) había arrasado en las elecciones regionales de Sajonia-Anhalt, un resultado que muchos interpretaban como un punto de quiebre. Sloterdijk lo ve de otra manera: no como un terremoto, sino como una pequeña avalancha en una región pequeña, de 2,2 millones de habitantes. Pero lo que le preocupa no es el tamaño del fenómeno, sino su estructura, su lógica interna, la forma en que crece.

Los paralelismos históricos que Sloterdijk traza son precisos y perturbadores. En los años treinta, los votantes del NSDAP se quejaban del Reichstag, del Parlamento alemán. La prensa popular lo llamaba una casa de charlatanes. El partido nazi se presentaba como un movimiento que combinaba perfectamente los principios del socialismo con el interés nacional. Hoy, dice Sloterdijk, la AfD opera desde una posición similar: aparentemente inofensiva en sus comienzos, pero con raíces que se remontan directamente a posiciones posfascistas. Es como si, en España, los herederos del franquismo o del Opus Dei fundaran un partido político disfrazado de cordero, prometiendo que todos vivirían mejor bajo su gobierno.

Pero lo que realmente impulsa el crecimiento de la AfD no es la fuerza de sus ideas, sino un mecanismo más sutil y más peligroso: las encuestas semanales. Sloterdijk las describe como un campo de entrenamiento para la pérdida de vergüenza. Hace uno o dos años, votar por la AfD llevaba consigo una carga de incomodidad, una vergüenza social. Las encuestas cambiaron eso. Cuando la gente ve repetidamente en los números que otros van a votar por la AfD, esa vergüenza desaparece. Se crea un círculo vicioso: el fantasma del resultado virtual se convierte en realidad. Aproximadamente 170.000 personas que se abstuvieron en 2021 votaron por la AfD esta vez, no necesariamente porque sus ideas hayan mejorado, sino porque la barrera psicológica se derrumbó. Estas son, dice Sloterdijk, algunas de las primeras elecciones en la historia alemana impulsadas en alto grado por los resultados de las encuestas.

Cuando se le pregunta qué es exactamente la AfD, Sloterdijk recurre a una metáfora que desarrolló años atrás: el banco de la ira. En su libro de 2006, Ira y tiempo, describió cómo ciertos movimientos políticos funcionan como instituciones financieras de la indignación colectiva. Reciben el depósito de la rabia de la gente y prometen a cambio una ilusión de justicia futura. La AfD, dice, es un banco de la ira exitoso. Pero no es un buen banco. Un buen banco paga buenos intereses. La gente que deposita su ira en la AfD, está casi seguro, perderá dinero, perderá esperanza y perderá ilusiones. Porque son malos banqueros.

La conversación se desplaza entonces hacia otro fenómeno que Sloterdijk considera igualmente amenazante: la inteligencia artificial. En su intervención en el Hay Festival de Segovia, había hablado de una alianza peligrosa entre la IA y la vaguería. Hace apenas dos años, los programas de inteligencia artificial producían textos sin sentido, lo que resultaba divertido y, de algún modo, reconfortante para la inteligencia humana. Ahora la distancia entre la sorpresa y la humillación es muy corta. La IA genera frases completas que tienen sentido. Ya está humillando al ser humano. Y esto conduce a algo más profundo: una creciente sensación de inutilidad. Si máquinas inteligentes pueden reemplazar fácilmente lo que considerábamos ocupaciones propiamente humanas, ¿qué queda para nosotros? Sloterdijk ve una dimensión profética en la industria de los videojuegos: como si hubieran anticipado la condición humana en una era de desempleo y de inutilidad, ofreciendo formas de matar las horas vacías.

La paradoja fundamental de la vida moderna, según Sloterdijk, es que mientras perdemos cada vez más oportunidades de encontrar sentido a la vida, seguimos queriendo vivir más años. Queremos sobrevivir a nuestra propia falta de sentido durante el mayor tiempo posible. El ser humano no debería aceptar volverse ridículo, pero la autoironía ya es una mala señal: significa que estás a punto de admitir que eres una persona ridícula. Y ese largo camino hacia el ridículo es bastante inevitable porque la inteligencia artificial potencia la parodia.

Cuando se le pregunta qué debería hacer Europa en el nuevo escenario geopolítico, Sloterdijk ofrece una respuesta que suena casi antigua: los europeos deben mantener la convicción de que ser una potencia media es suficiente. La época de las grandes potencias y sus esferas de influencia sigue siendo una idea anticuada. Si el cristianismo ya no es el principal producto que podemos exportar, entonces será una especie de neoestoicismo. Moderación será el lema principal de esta escuela de sabiduría. Es una respuesta que contrasta fuertemente con el apetito de poder que ve resurgir en el mundo, y que ve reflejado en movimientos como la AfD.