Sistema de recurso para falhas em códigos QR dos exames também falhou, revela Deloitte

O sistema que deveria automatizar a identificação dos exames nacionais não apenas falhou na primeira fase — falhou duas vezes. Quando os códigos QR impressos nas provas não conseguiam ser lidos pela plataforma de classificação, os técnicos criaram um mecanismo de recurso que lia o número convencional impresso por baixo do código. Mas esse plano B funcionou ainda pior do que o original, segundo um relatório da Deloitte divulgado pelo Ministério da Educação no final de setembro de 2026.

A consultora tinha sido contratada pelo Instituto de Educação, Qualidade e Avaliação (EduQA) para prestar apoio técnico após as primeiras falhas surgirem durante a primeira fase dos exames. O que o relatório revelou foi um problema em cascata: o mecanismo alternativo apresentava níveis de reconhecimento substancialmente inferiores aos da leitura dos códigos QR. Ou seja, em vez de resolver o problema, criou um novo — e maior.

O raciocínio por trás da solução era compreensível. Quando o sistema principal falhava na leitura de um código QR, em vez de deixar a prova sem identificação, o sistema tentava ler o número convencional como alternativa. Isto reduziria a necessidade de intervenção manual. Mas a realidade foi diferente. O mecanismo de recurso gerou tantos erros de leitura que manteve a necessidade de correção manual e, pior ainda, introduziu erros adicionais no processo.

Esses erros não ficaram contidos naquela fase inicial. Propagaram-se através de todas as etapas seguintes — processamento, agregação, separação de perguntas. O resultado foi caótico em termos de dados: páginas da mesma prova acabaram com números convencionais distintos, destruindo a consistência que o sistema deveria garantir. Cada erro de leitura num código QR ou num número convencional não era apenas um registo incorrecto; era uma falha que se multiplicava à medida que a prova passava por diferentes fases de tratamento.

O que torna isto particularmente grave é que o mecanismo de recurso foi uma decisão deliberada para contornar as limitações da plataforma de classificação. Não foi um acidente ou uma falha imprevista — foi uma solução implementada que, por sua vez, criou mais problemas do que resolveu. A Deloitte confirmou que os constrangimentos principais tiveram origem no sistema de leitura dos códigos QR, mas o documento deixa claro que a tentativa de corrigir esse problema internamente apenas o agravou.

Para os estudantes cujas provas foram afetadas, isto significou que a identificação automática das suas respostas foi comprometida desde o início. Não se tratava apenas de um atraso ou de uma inconveniência administrativa — era um falha fundamental no sistema que deveria garantir que cada prova fosse corretamente identificada e processada. A propagação dos erros através de múltiplas fases de processamento significa que as consequências foram difíceis de rastrear e corrigir retroativamente.