Sismos de Venezuela y Colombia no desencadenarán terremoto en México, explica UNAM

Los terremotos recientes en Venezuela y Colombia han encendido una conversación incómoda en México: ¿podrían estos movimientos sísmicos desencadenar un gran terremoto en territorio mexicano? La pregunta cobra urgencia conforme se acerca septiembre, el mes que la memoria colectiva asocia con los desastres sísmicos más devastadores del país. Pero la sismología tiene una respuesta clara, según Luis Quintanar Robles, investigador del Instituto de Geofísica de la UNAM.

Los tres terremotos —magnitudes 7.2 y 7.5 en Venezuela, y 7.4 en Colombia— ocurrieron con apenas seis semanas de diferencia y en relativa proximidad geográfica, lo que alimentó la idea de que formaban parte de una misma secuencia sísmica. Quintanar Robles rechaza esta interpretación de manera categórica. Los movimientos en ambos países fueron generados por interacciones completamente distintas entre placas tectónicas, operando en ambientes geológicos diferentes. El doblete sísmico venezolano resultó de la interacción entre la placa del Caribe y la placa Sudamericana, con un movimiento principalmente lateral u horizontal, similar al mecanismo de la falla de San Andrés en California. El terremoto colombiano, en cambio, estuvo relacionado con la placa de Nazca, que se introduce por debajo de la placa Sudamericana mediante subducción. La diferencia se refleja incluso en la profundidad: los sismos de tipo falla lateral como los de Venezuela tienden a ser superficiales, mientras que los de subducción varían según su distancia de la costa. El terremoto mexicano del 19 de septiembre de 2017 ocurrió a unos 50 o 60 kilómetros de profundidad; el colombiano, a aproximadamente 103 kilómetros.

La pregunta más inquietante es si un movimiento de magnitud 7 o superior puede modificar el comportamiento de las placas tectónicas a miles de kilómetros y desencadenar un terremoto en México. La respuesta del investigador es rotunda: no existe interacción de este tipo, y mucho menos una relación causa-efecto. Las placas tectónicas involucradas tienen movimientos independientes, con direcciones y velocidades radicalmente diferentes. El movimiento en el norte de Venezuela es lateral, de tipo este-oeste; en Colombia, la subducción ocurre en dirección noreste; en México, la subducción de la placa de Cocos también se orienta hacia el noreste. Estas velocidades tan distintas hacen imposible hablar de una relación entre el movimiento de una placa que produzca un sismo en otra. Quintanar Robles reconoce que sí puede existir una relación entre terremotos cuando ocurren en una región muy cercana —uno de los sismos de Venezuela pudo haber desencadenado al otro—, pero esa situación no puede trasladarse a eventos separados por miles de kilómetros y pertenecientes a ambientes tectónicos diferentes. La idea de que los sismos de Venezuela pudieron haber desencadenado sismos en Japón, señala con cierto sarcasmo, ya es una locura.

El mito de septiembre como mes de los grandes terremotos en México persiste en la memoria colectiva, alimentado por los recuerdos de 1985 y 2017. Sin embargo, las estadísticas históricas lo desmienten. Analizando los registros del siglo XX y lo que llevamos del XXI, septiembre ni siquiera concentra la mayor cantidad de temblores fuertes. Diciembre es el mes en el que se han registrado más sismos de gran magnitud. Esto no significa que México esté exento de un terremoto en septiembre —un sismo puede ocurrir en cualquier momento—, pero la sismología no permite predecir cuándo sucederá ni establecer una relación entre un terremoto en México y movimientos registrados previamente en otro continente.

La percepción de que México atraviesa un período de mayor actividad sísmica, alimentada por el aumento en el número de movimientos reportados por el Servicio Sismológico Nacional, requiere matización. Esto no necesariamente significa que estén ocurriendo más sismos. Lo que ha aumentado es la capacidad de detección: existen más estaciones y las redes de monitoreo se han densificado en todo el país, permitiendo detectar movimientos de magnitudes cada vez más bajas. La actividad registrada en Los Cabos, Baja California, durante los últimos años ilustra este punto: secuencias de sismos pequeños, principalmente de magnitudes 2, 3 y 3.5, que corresponden a lo que se conoce como enjambres sísmicos, donde ocurren numerosos movimientos de magnitudes similares sin que necesariamente ocurra un gran terremoto principal seguido de réplicas.

Que los terremotos de Venezuela y Colombia no aumenten el riesgo de México no significa que el país esté libre de la posibilidad de experimentar otro gran sismo. México se encuentra en una región altamente sísmica. La mayor parte de los terremotos de gran magnitud se origina en las costas del Pacífico, desde Nayarit hasta Chiapas, donde las placas oceánicas se introducen por debajo de la placa Norteamericana. En Nayarit y Jalisco interviene principalmente la placa de Rivera; desde Colima hacia Chiapas destaca la subducción de la placa de Cocos. También existe otro ambiente tectónico en el Golfo de California, donde predominan movimientos laterales entre las placas del Pacífico y Norteamérica. La sismología permite identificar estas regiones como zonas susceptibles de registrar terremotos, pero no puede determinar exactamente cuándo ocurrirá uno.

Un ejemplo particularmente relevante es la llamada brecha de Guerrero, entre Acapulco y Zihuatanejo, donde no se ha registrado un gran terremoto en aproximadamente 90 o 100 años. Su existencia convierte a esa zona en una región de especial interés para la investigación. Quintanar Robles añade que la sismología también estudia los llamados sismos lentos o silenciosos, movimientos que liberan energía durante semanas o incluso meses, pero que no producen la sacudida destructiva característica de un terremoto convencional. Aunque la sismología no puede anticipar cuándo ocurrirá el próximo gran terremoto, sí permite conocer las zonas donde existe mayor peligro y aportar información para reducir sus devastadoras consecuencias. Para el investigador, los terremotos recientes en Venezuela y Colombia dejan una lección importante: la necesidad de impulsar políticas de construcción más resistentes y una mayor cultura de protección civil, dos elementos que pueden marcar la diferencia entre la vida y la muerte.