Um dos maiores feitos da conservação moderna nasceu de uma decisão dolorosa: em 1987, biólogos capturaram as últimas aves livres de condor-da-califórnia para salvá-las no cativeiro. Hoje, mais de 600 exemplares existem e quase 400 voam de novo, mas a história lembra que cada salvação tem um preço. Ao reunir-se em Yerevan, a ONU reacendeu uma pergunta antiga e incômoda sobre quem escolhe quais vidas selvagens merecem socorro e quem paga por isso, sobretudo quando os povos que convivem com essas espécies seguem à margem das decisões.
Salvar espécies custa caro e exclui quem mais sente o impacto, dizem debates da ONU sobre biodiversidade
Quem decide quais espécies serão salvas, e quem paga a conta?
Mark
Por que o condor-da-califórnia virou o centro dessa discussão?
Mimi
Porque é um caso de sucesso que mostra o outro lado. A espécie foi declarada extinta na natureza em 1987 e hoje passa de 600 aves, quase 400 delas livres. Mas chegar lá custou muito dinheiro e gerou conflito.
Mark
E a pergunta que a ONU debateu foi qual?
Mimi
Quem decide quais espécies serão salvas e quem paga por isso. Foi o tema da cúpula em Yerevan, na Armênia, que foi até 30 de outubro.
Luke
Vale separar o que está firme do que não está. Os números do condor estão no texto, mas o valor total gasto na recuperação não aparece. Falar em custo enorme é uma caracterização, não uma cifra.
Mimi
Verdade. O que o texto afirma é que houve gasto enorme, conflito e polêmica, sem detalhar quanto nem entre quem.
Mark
E os povos indígenas nessa história?
Mimi
São os que mais sofrem as consequências, mas o papel deles nas decisões ainda é só simbólico.
Luke
Isso também é uma avaliação geral. O material não traz exemplos concretos de decisões das quais eles tenham sido excluídos nem o que foi dito na cúpula a esse respeito.
Mark
O acordo de Kunming-Montreal não resolve isso?
Mimi
Ele fixa metas: 30% de terras e mares protegidos, fim das extinções causadas pelo ser humano e 200 bilhões de dólares por ano até 2030. Mas não define quais espécies priorizar.
Luke
E que essa meta de dinheiro será cumprida é uma incógnita. Hoje é um objetivo, não um fato.
O Pulso
- Em 1987, a última ave livre foi capturada e a espécie foi declarada extinta na natureza, num gesto de urgência que dividiu opiniões.
- Hoje a população ultrapassou 600 condores, com quase 400 voando em liberdade, um marco que reacendeu o debate sobre custos.
- Na cúpula da ONU em Yerevan, delegados discutiram quem decide quais espécies salvar e quem financia a conta, sem resposta definida.
- Povos indígenas e comunidades locais, os mais afetados pela perda de biodiversidade, aparecem nas discussões mais como símbolo do que como decisores.
- O Marco de Kunming-Montreal prevê 200 bilhões de dólares anuais até 2030, mas deixa em aberto quais espécies priorizar e como ouvir quem vive nos territórios.
Um dos maiores feitos da conservação moderna nasceu de uma decisão dolorosa: em 1987, biólogos capturaram as últimas aves livres de condor-da-califórnia para salvá-las no cativeiro. Hoje, mais de 600 exemplares existem e quase 400 voam de novo, mas a história lembra que cada salvação tem um preço. Ao reunir-se em Yerevan, a ONU reacendeu uma pergunta antiga e incômoda sobre quem escolhe quais vidas selvagens merecem socorro e quem paga por isso, sobretudo quando os povos que convivem com essas espécies seguem à margem das decisões.
Há quase quarenta anos, uma equipe de biólogos capturou o último condor-da-califórnia que ainda voava livre. O gesto, nascido de uma boa intenção do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos, retirou a espécie da natureza e a entregou ao cativeiro, a única chance que restava para que ela voltasse a voar.
O resultado de hoje é celebrado como sucesso. No fim do ano passado, o inventário ultrapassou pela primeira vez 600 exemplares, e quase 400 já vivem em liberdade. Saiu-se de zero aves livres, em 1987, para uma população que voa de novo.
Essa recuperação, porém, custou caro, em dinheiro e em conflitos sobre o quanto vale manter a biodiversidade. O caso do condor levanta uma pergunta incômoda: quem decide quais espécies serão salvas, e quem arca com a conta?
A questão foi discutida na cúpula da ONU em Yerevan, na Armênia, e o debate revelou uma ausência: comunidades locais e povos indígenas, que mais sentem a perda de biodiversidade, seguem com papel apenas simbólico nas decisões.
O Marco de Kunming-Montreal, firmado em 2022, prevê proteger 30% das terras e dos mares, conter extinções e reunir 200 bilhões de dólares por ano até 2030. Mas não define quais espécies priorizar. Nessa lacuna, a escolha fica aberta, e quem vive nos territórios afetados vê decisões tomadas longe, sem voz efetiva.
O que acompanhar agora é se a meta financeira sairá do papel e, se sair, se os povos indígenas terão participação real sobre o que deve ser preservado.
Há quase 40 anos, uma equipe de biólogos capturou o último condor-da-califórnia que ainda voava livre. Com esse gesto, a espécie passou a ser considerada oficialmente extinta na natureza. A captura, porém, nasceu de uma boa intenção: o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos dava início ao programa de recuperação da espécie, e a ave precisava ser levada para o cativeiro para ter alguma chance de voltar.
O resultado, hoje, é considerado um sucesso. No final do ano passado, o inventário de condores ultrapassou pela primeira vez os 600 exemplares, e quase 400 deles já vivem em liberdade. A espécie saiu de zero aves livres, em 1987, para uma população que voa de novo.
Mas essa recuperação teve um preço alto. Ela exigiu um enorme gasto de dinheiro e provocou conflitos e muita polêmica sobre quanto custa manter a biodiversidade. O caso do condor serve, assim, de ponto de partida para uma pergunta incômoda: quem decide quais espécies serão salvas, e quem arca com a conta?
Essa foi a questão discutida até quinta-feira, 30 de outubro, na cúpula de biodiversidade da ONU em Yerevan, capital da Armênia. E o debate apontou uma ausência importante: as comunidades locais e os povos indígenas. Embora sejam eles os que mais sofrem as consequências da perda de biodiversidade, seu papel na tomada de decisões continua sendo apenas simbólico.
O pano de fundo é o Marco Global de Biodiversidade de Kunming-Montreal, assinado pelos países em 2022. O acordo estabelece como metas proteger 30% das terras e dos mares do planeta, interromper as extinções causadas pelo ser humano e reunir 200 bilhões de dólares por ano até 2030. Ele não determina, porém, quais espécies devem ser salvas; apenas orienta as prioridades.
É nessa lacuna que a pergunta de Yerevan ganha peso. Sem um critério definido para escolher, e com recursos que precisam ser levantados em escala global, a decisão sobre quem merece ser salvo fica aberta. Para quem vive nos territórios afetados, essa abertura significa ver as escolhas feitas longe, sem voz efetiva.
O que acompanhar daqui em diante é se a meta de 200 bilhões de dólares anuais até 2030 sairá do papel e, caso saia, se povos indígenas e comunidades locais passarão a ter participação real nas decisões sobre o que preservar.
Citações Notáveis
Povos indígenas e comunidades locais sofrem mais as consequências, mas seu papel nas decisões ainda é apenas simbólico.— Síntese dos debates da cúpula da ONU em Yerevan, conforme a reportagem do Terra
Quer a matéria completa?
Leia o original em Terra ↗
General News