Cada septiembre, los líderes del mundo convergen en Nueva York para renovar el pacto que nació de las cenizas de dos guerras mundiales. Esta semana, sin embargo, la Asamblea General de la ONU se reúne bajo la sombra de una pregunta que ya no puede ignorarse: ¿puede sobrevivir el multilateralismo cuando las potencias que lo fundaron son hoy sus principales verdugos? Lo que está en juego no es solo una institución burocrática, sino la idea misma de que las naciones pueden gobernarse por reglas comunes en lugar de por la fuerza.
Salvar a la ONU: el multilateralismo como defensa ante el colapso del orden internacional
El multilateralismo está herido de muerte bajo el asedio de potencias que rechazan su existencia
Mark
¿Por qué importa que la ONU esté en crisis ahora, en este momento específico? ¿No ha estado siempre debilitada?
Mimi
Porque hay una diferencia entre una institución imperfecta que funciona y una que se desmorona. El Consejo de Seguridad está literalmente inoperante. Los fondos se están cortando. Y lo más grave es que el país que la fundó ahora la sabotea activamente.
Luke
Pero necesitamos ser precisos aquí. ¿Qué significa "inoperante"? ¿Hay bloqueos de veto específicos, o es más una sensación general de disfunción?
Mimi
Los bloqueos de veto son reales y documentados. Rusia bloquea resoluciones sobre Ucrania. China bloquea otras. El Consejo simplemente no puede actuar en los conflictos más importantes.
Mark
Y entonces, ¿qué propone el texto? ¿Reformar el Consejo de Seguridad?
Mimi
Sí, pero reconoce que es casi imposible. Cualquier reforma requiere que los miembros permanentes voten a favor de su propia debilitación. Es un problema estructural.
Luke
Entonces, ¿el argumento es que debemos defender un sistema que admitidamente es injusto y probablemente irreformable?
Mimi
No exactamente. Es que debemos defender los principios de un orden basado en reglas, aunque el sistema actual sea defectuoso. La alternativa es peor: un mundo donde solo el poder bruto decide.
Mark
¿Y cree que los países democráticos tienen la voluntad de hacerlo?
Mimi
Esa es la pregunta que se responderá esta semana en Nueva York. El texto sugiere que deben hacerlo sin temor a irritar a las potencias autoritarias.
Luke
Pero ¿hay evidencia de que los países democráticos estén dispuestos a tomar esa posición? ¿O es más un llamado a la acción que una descripción de lo que realmente está sucediendo?
Mimi
Es un llamado. El texto es una opinión, no un reportaje. Está argumentando por lo que debería suceder, no describiendo lo que sucederá.
Der Puls
- El Consejo de Seguridad lleva años paralizado por el veto de sus miembros permanentes, convirtiendo el órgano más poderoso de la ONU en un escenario de bloqueos rituales mientras las guerras continúan.
- Estados Unidos, arquitecto original del orden internacional de posguerra, socava activamente las instituciones que ayudó a construir, recortando fondos y desafiando los valores fundacionales de la organización.
- La composición del Consejo de Seguridad —donde Europa Occidental tiene dos asientos permanentes mientras India, África y América Latina no tienen ninguno— refleja un mundo que desapareció hace décadas.
- Más de cien jefes de Estado tomarán la palabra esta semana, pero los acuerdos reales se negociarán en los pasillos, lejos de los micrófonos, en un sistema que funciona cada vez más en las sombras.
- Los países democráticos que aún creen en el multilateralismo enfrentan una elección urgente: defender estas instituciones imperfectas con vigor, o ceder terreno a quienes prefieren un mundo gobernado por la ley del más fuerte.
Cada septiembre, los líderes del mundo convergen en Nueva York para renovar el pacto que nació de las cenizas de dos guerras mundiales. Esta semana, sin embargo, la Asamblea General de la ONU se reúne bajo la sombra de una pregunta que ya no puede ignorarse: ¿puede sobrevivir el multilateralismo cuando las potencias que lo fundaron son hoy sus principales verdugos? Lo que está en juego no es solo una institución burocrática, sino la idea misma de que las naciones pueden gobernarse por reglas comunes en lugar de por la fuerza.
La Asamblea General de la ONU abre esta semana en Nueva York en un momento que muchos describen como existencial para la institución. Lo que debería ser el foro central del mundo para debatir guerras, hambre, crisis climática e inteligencia artificial aparece en cambio paralizado y al borde de la irrelevancia. El Consejo de Seguridad no funciona. Los fondos se han contraído brutalmente. Y el país que ayudó a construir este orden internacional tras la Segunda Guerra Mundial lo socava hoy activamente.
Más de cien jefes de Estado pronunciarán discursos y se celebrarán encuentros privados donde se negociarán acuerdos fuera del registro oficial. Los Estados miembros también enfrentarán la sucesión de António Guterres, con la posibilidad histórica de que por primera vez una mujer, proveniente de América Latina, ocupe la secretaría general. Pero ninguno de estos rituales podrá disimular la verdad de fondo: el multilateralismo está herido bajo el asedio de potencias que rechazan su existencia misma.
La necesidad de reformas es evidente. El Consejo de Seguridad, donde dos de los cinco miembros permanentes son países de Europa Occidental mientras India, África y América Latina carecen de representación permanente, refleja un mundo que ya no existe. La trampa es que cualquier reforma requiere el consentimiento de las grandes potencias, que son precisamente quienes se benefician del statu quo.
Estados Unidos bajo Trump y Rusia bajo Putin representan obstáculos colosales. China, aunque se presenta como defensora del orden internacional, ignora las normas cuando le conviene. El panorama es de una democracia en retirada, un revisionismo agresivo y un autoritarismo en ascenso.
Pero este es el momento para el realismo, no para la resignación. Son los países democráticos los que deben defender estas instituciones, por imperfectas que sean: fueron ellas las que permitieron reconstruir el mundo tras los horrores de dos guerras mundiales. Lo que se decide esta semana en Nueva York es si esa defensa será vigorosa, o si quedará sofocada por el miedo a irritar a quienes sueñan con un mundo donde solo impera la fuerza.
La Asamblea General de las Naciones Unidas abre sus puertas esta semana en Nueva York en un momento de crisis existencial para la institución. Lo que debería ser el foro central donde se debaten las guerras, el hambre, la emergencia climática y los riesgos de la inteligencia artificial se encuentra en cambio paralizado, desprestigiado y al borde de la irrelevancia. El Consejo de Seguridad no funciona. Los fondos se han contraído brutalmente. Y el país que ayudó a construir este orden internacional después de la Segunda Guerra Mundial —Estados Unidos— ahora lo socava activamente, rechazando los valores sobre los que fue edificado.
La semana de rituales diplomáticos que comienza hoy revelará el estado real de las tensiones globales y la salud de la propia organización. Más de cien jefes de Estado y de Gobierno pronunciarán discursos. Habrá encuentros privados en los pasillos donde se negociarán acuerdos fuera del registro oficial. El Consejo de Seguridad se reunirá para discutir inteligencia artificial. Y los Estados miembros enfrentarán la sucesión de António Guterres como secretario general, con la posibilidad de que por primera vez una mujer ocupe el cargo y que el relevo provenga de América Latina. Pero ninguno de estos rituales podrá disimular una verdad más profunda: el multilateralismo —la idea de un mundo gobernado por instituciones compartidas y reglas comunes— está herido de muerte bajo el asedio de potencias que rechazan su existencia misma.
La necesidad de reformas profundas en el sistema multilateral no es un secreto guardado en salones cerrados. El problema es que el sistema no solo es ineficaz; tampoco es representativo. El Consejo de Seguridad es el ejemplo más evidente. Que dos de sus cinco miembros permanentes sean países de Europa Occidental mientras India, África y América Latina carecen de representación permanente es un absurdo que refleja un mundo que ya no existe. Pero aquí está la trampa: cualquier reforma requiere el consentimiento de las grandes potencias, y precisamente esas potencias son las que se benefician del statu quo o que actúan como obstáculos deliberados.
Estados Unidos bajo Donald Trump y Rusia bajo Vladimir Putin representan obstáculos colosales. Israel y Estados Unidos actúan de manera indistinguible cuando se trata de socavar el Tribunal Penal Internacional. China, aunque se presenta a sí misma como defensora de un orden internacional estable, ignora las normas cuando le conviene y ejerce su influencia como potencia autoritaria sin escrúpulos. El panorama es de una potencia democrática en retirada, una potencia revisionista agresiva, una potencia autoritaria en ascenso, y un orden internacional que se desmorona en el medio.
Pero este es el momento para el realismo, no para la resignación. Son los países democráticos que aún creen en el multilateralismo y en los derechos humanos los que deben defender estas instituciones, por defectuosas e insuficientes que sean. Esas mismas instituciones permitieron reconstruir el mundo después de los horrores de dos guerras mundiales. Lo que está en juego esta semana en Nueva York es si esa defensa será vigorosa o si será sofocada por el miedo a provocar a quienes sueñan con un mundo donde solo impera la ley del más fuerte. Incluso si esa potencia es la democracia más poderosa del planeta.
Bemerkenswerte Zitate
El multilateralismo y el derecho es la respuesta ante la destrucción del orden y las instituciones internacionales— Posición editorial de El País
Son los países democráticos los que están llamados a defender unas instituciones que, aunque claramente defectuosas e insuficientes, contribuyeron a reconstruir el mundo tras los horrores de las dos guerras mundiales— Argumento central del editorial
Möchten Sie die ganze Geschichte?
Das Original lesen bei El País ↗
World & Diplomacy