Salud mental y creatividad comparten raíces genéticas, pero no determinan el genio

Existe una idea profundamente arraigada en nuestra cultura: que los grandes artistas sufren de problemas mentales, que el genio y la locura van de la mano. Es un relato que ha perdurado siglos, alimentado por biografías selectivas y por la fascinación que ejercen las vidas tormentosas. Pero la ciencia cuenta una historia más matizada y, en muchos sentidos, más esperanzadora.

Investigadores islandeses publicaron hace poco en Nature Neuroscience un hallazgo que parecería confirmar el mito: ciertos genes que aumentan el riesgo de esquizofrenia y trastorno bipolar también se asocian con una mayor creatividad. El descubrimiento fue sólido y se ha replicado en otros países. Pero aquí viene lo crucial: esa carga genética explicaba menos del 0,4% de las diferencias entre unas personas y otras. Josep Antoni Ramos Quiroga, vicepresidente de la Sociedad Española de Psiquiatría y Salud Mental, lo expresa con claridad: si conoces el perfil genético de alguien, no puedes predecir absolutamente nada sobre si será pintor, músico o escritor. El gen no es el destino.

Lo que el estudio realmente demuestra es que creatividad y vulnerabilidad psiquiátrica comparten una raíz común. Ciertas variantes genéticas empujan simultáneamente hacia dos direcciones distintas: hacia rasgos que favorecen la creatividad —curiosidad, apertura mental, tolerancia a la ambigüedad, capacidad de conectar ideas distantes— y hacia una mayor vulnerabilidad a la enfermedad mental. No es que una cause la otra. Es que ambas beben de la misma fuente genética.

Pero hay un punto que Ramos subraya con insistencia: la enfermedad mental grave no hace a nadie más creativo. En pleno episodio psicótico, en una manía o en una depresión profunda, la producción artística no aumenta; se derrumba. Lo que las historias nos han contado durante siglos es una selección profundamente sesgada. Recordamos a Van Gogh, pero no a los miles de personas con su mismo diagnóstico que nunca pudieron pintar nada. Una carga genética moderada puede acompañarse de una forma de pensar más flexible y original. Pero cuando esa carga cruza cierto umbral y aparece la enfermedad, esas ventajas desaparecen. Lo que queda es sufrimiento y discapacidad.

Los datos suecos ofrecen una perspectiva aún más reveladora. Investigadores siguieron a más de un millón de pacientes y encontraron algo casi opuesto a lo esperado: salvo en el trastorno bipolar, las personas con trastornos psiquiátricos no estaban más presentes en profesiones creativas que el resto de la población. Quiénes sí lo estaban eran sus hermanos y sus padres sanos. Eso es lo que da sentido real a esta relación: una parte de esa herencia, sin llegar a producir la enfermedad, puede acompañarse de una manera de pensar más original. La enfermedad no es el motor de la creatividad. Es, en todo caso, el precio que paga una minoría dentro de esas familias.

Respecto al TDAH, Ramos hace una distinción importante porque es donde más se distorsiona el mensaje. Es verdad que se asocia a mayor facilidad para generar ideas originales. Pero la creatividad que deja huella no es solo tener ideas: es sostenerlas, desarrollarlas y terminarlas. Y ahí el TDAH sin tratar puede ser un obstáculo, no una ventaja.

El mito del genio atormentado tiene un costo clínico real y medible. Alimenta la idea de que tratarse apaga la creatividad, y eso lleva a personas a abandonar el tratamiento. No hay datos que respalden ese temor. Lo que sí hay son muchos datos sobre lo que ocurre cuando un trastorno bipolar o una esquizofrenia quedan sin tratar: una reducción de entre diez y veinte años en la esperanza de vida. El precio de mantener vivo un mito es, literalmente, años de vida.