Safra ataca trio Lemann, Telles e Sicupira e os acusa de querer dar calote

O Safra fez sua posição cristalina na última segunda-feira: enquanto quatro grandes bancos credores da Americanas fechavam um acordo de recuperação judicial, o Safra entrou na Justiça para derrubá-lo. A ação foi protocolada na 4ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro com um pedido simples mas radical — que o tribunal realizasse um "controle prévio de legalidade" do novo plano apresentado pela varejista após a assinatura do PSA (Protocolo de Solução Amigável) entre a empresa e BTG, Itaú, Bradesco e Santander.

O banco não apenas questionou o acordo em termos legais. Seus advogados argumentaram que o PSA e o plano de recuperação que o acompanha foram estruturados com o objetivo explícito de "salvaguardar os interesses pessoais dos acionistas de referência" — Jorge Paulo Lemann, Beto Sicupira e Marcel Telles. Na linguagem da ação judicial, o Safra descreveu o acordo como "frágil e inconsistente", usando uma metáfora que pegou: "a qualquer sopro mais forte, a casa cai". O banco argumentou que nenhum credor deveria aprovar um plano que não oferecesse segurança mínima ou que não demonstrasse que a empresa estava realmente embarcando em suas novas obrigações.

Mas a ação judicial foi apenas o primeiro movimento. O Safra preparou também uma nota oficial que, segundo fontes, seria divulgada ainda naquele dia — e que representaria talvez o ataque mais contundente contra o trio desde que o escândalo da Americanas explodiu em janeiro. O banco não poupou palavras. Acusou Lemann, Telles e Sicupira de agir "como se estivessem acima da lei", tentando impedir que os credores continuassem investigações sobre as verdadeiras causas da fraude contábil.

O Safra apontou a negligência do trio de forma específica. Lembrou que Sérgio Rial, o novo CEO, havia revelado em poucos dias uma fraude múltiplas vezes maior que o patrimônio inteiro da companhia. Depois disso, os acionistas controladores começaram a se apresentar como vítimas, afirmando que "nada sabiam" — apesar de terem participado do conselho da Americanas por quase duas décadas, apesar de seus filhos Paulo Lemann e Cecília Sicupira também terem assentos no conselho, e apesar de essa ser a segunda fraude contábil descoberta no grupo em pouco mais de um ano (a primeira havia sido na Kraft Heinz). O banco questionou ainda a estrutura de investigação interna: um "Comitê Independente" nomeado pelo próprio conselho para investigar quem o nomeou — uma contradição que o Safra descreveu como "absurda".

O ponto central da acusação do Safra era que o novo plano de recuperação funcionava como uma manobra para encobrir responsabilidades. Ao condicionar o voto dos credores a um compromisso de não litigar ou investigar contra os acionistas controladores, seus familiares e outros conselheiros, a empresa estaria tentando encerrar as discussões sem que a verdade fosse apurada. E aqui o Safra tocou no que talvez fosse o ponto mais sensível: os acionistas de referência tinham "condição total para honrar essa fraude", mas estavam oferecendo apenas "menos de um terço do valor total da fraude" — uma quantia que o banco descreveu como "inexpressiva em relação aos seus patrimônios".

O Safra, portanto, não estava apenas discordando de um acordo comercial. Estava acusando o trio de tentar dar um calote estruturado, usando a recuperação judicial como cobertura para escapar de responsabilidades que, na visão do banco, eram inescapáveis. A disputa que se abria não era apenas sobre números e legalidade, mas sobre quem pagaria pelo que havia acontecido — e se aqueles que estavam no topo quando a fraude ocorria conseguiriam sair ilesos.