Rusia amenaza con ahorcar a prisioneros del Azov tras bombardeo que mató a 50 en Olenivka

El viernes 29 de julio, más de 50 prisioneros de guerra murieron en un bombardeo contra un centro de detención en Olenivka, una localidad en la región de Donetsk controlada por Rusia. Los cuerpos quemados quedaron entre los escombros. Rusia e Ucrania se acusaron mutuamente de responsabilidad inmediata. Pero lo que sucedió después en las redes sociales amplificó la crisis diplomática de una manera que trascendió el campo de batalla.

La Embajada rusa en Londres publicó un mensaje en Twitter que decía explícitamente que los miembros del Batallón Azov —la unidad militar ucraniana que había defendido la planta siderúrgica Azovstal en Mariúpol antes de rendirse— merecían "una muerte humillante" por ahorcamiento, no por fusilamiento, porque según el texto ruso "no son auténticos soldados". Twitter etiquetó el tuit con una advertencia por incitación al odio. El mensaje fue publicado después de que decenas de prisioneros, muchos de ellos sobrevivientes del asedio a Azovstal, murieran en lo que ambos bandos disputaban como un ataque deliberado.

Oleg Nikolenko, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano, respondió señalando que no había diferencia entre diplomáticos rusos pidiendo públicamente la ejecución de prisioneros de guerra y tropas rusas llevando a cabo tales actos en el terreno. "Todos son cómplices en estos crímenes de guerra y deben rendir cuentas", escribió. El mensaje de Nikolenko fue directo: cuando Rusia dice que no debe ser aislada internacionalmente, esto es lo que está pidiendo que se lea.

Ucrania rechazó categóricamente la responsabilidad por el bombardeo. El Ejército ucraniano, argumentó el gobierno en un comunicado conjunto de sus fuerzas armadas, ministerio de defensa, servicios de seguridad y defensor del pueblo, tenía "equipamiento suficiente" para identificar objetivos con precisión. Kiev acusó a Rusia de llevar a cabo una "operación de falsa bandera" diseñada para ocultar crímenes de guerra, desacreditar a las fuerzas armadas ucranianas e incrementar las tensiones internas. El ministro de Relaciones Exteriores Dmytro Kuleba llamó al bombardeo "otro horrendo crimen de guerra".

La evidencia que Ucrania presentó incluía el hecho de que los prisioneros habían sido trasladados a las instalaciones de Olenivka poco antes del ataque, así como la ausencia de hostilidades en ese lugar antes del bombardeo, lo que sugería una eliminación premeditada. El análisis de los daños causados por la explosión y conversaciones interceptadas de fuerzas rusas, según el comunicado ucraniano, no dejaban "lugar a dudas" sobre quién fue responsable.

Moscú, por su parte, responsabilizó inmediatamente a Ucrania y denunció la muerte de los combatientes. Pero la acusación rusa fue acompañada por amenazas públicas contra los sobrevivientes capturados, lo que transformó el incidente en algo más que una disputa sobre quién disparó qué. Se convirtió en una declaración diplomática sobre cómo Rusia veía a los prisioneros de guerra ucranianos: no como combatientes protegidos por el derecho internacional, sino como enemigos que merecían "una muerte humillante".

Ucrania pidió a la Organización de las Naciones Unidas y al Comité Internacional de la Cruz Roja que investigaran lo que llamó un "atentado terrorista" y enviaran una misión de inspección a la zona. También pidió que Rusia fuera designada como país patrocinador del terrorismo. El Batallón Azov, mientras tanto, comenzó a verificar la lista de fallecidos publicada por Rusia, ya que muchos de los muertos serían sobrevivientes del asedio a Azovstal que habían sido capturados en mayo. Kiev sugirió que el ataque fue obra del Grupo Wagner, la compañía militar privada rusa.

Lo que quedó claro en los días posteriores al bombardeo fue que la disputa sobre responsabilidad militar se había convertido en una confrontación más amplia sobre el trato de los prisioneros de guerra y la naturaleza de los crímenes de guerra en el conflicto. Las amenazas públicas de ejecución por ahorcamiento, publicadas por diplomáticos rusos en una plataforma global, no eran un incidente aislado sino parte de un patrón que Ucrania estaba documentando sistemáticamente.