Desde hace más de un siglo, la Guayana Esequiba permanece como una herida abierta en la geografía política de América del Sur. Este sábado, la presidenta venezolana Delcy Rodríguez volvió a rechazar el Laudo Arbitral de París de 1899 —que fijó la frontera entre Venezuela y Guyana— calificándolo de fraude territorial, y desconoció la vía de la Corte Internacional de Justicia como mecanismo legítimo de resolución. Venezuela insiste en que solo el diálogo bilateral directo, amparado en el Acuerdo de Ginebra de 1966, puede ofrecer una salida válida a una disputa que define identidades, recursos y
Rodríguez rechaza la CIJ y exige negociación bilateral a Guyana por el Esequibo
No avalará la anacrónica reedición de este fraude territorial
Mark
¿Por qué Venezuela sigue rechazando un laudo que tiene más de cien años? ¿Qué cambiaría si lo aceptara ahora?
Mimi
Porque ese laudo define dónde termina el territorio venezolano. Aceptarlo significaría renunciar a una zona que Venezuela considera históricamente suya. Es una cuestión de soberanía territorial.
Luke
Pero el laudo fue emitido en 1899 por un árbitro internacional. ¿Cuál es la base legal de Venezuela para considerarlo fraudulento después de tanto tiempo?
Mark
¿Y el Acuerdo de Ginebra de 1966? ¿Eso qué resolvió?
Mimi
No resolvió nada definitivamente. Lo que hizo fue establecer que ambos países negociarían directamente para encontrar una solución. Pero 60 años después, seguimos sin acuerdo.
Luke
Entonces Ginebra tampoco funcionó. ¿Por qué Venezuela insiste en que es el único camino válido si ya demostró no funcionar?
Mark
¿Qué quiere decir Rodríguez con "anacrónica reedición de este fraude"?
Mimi
Que Guyana está intentando revivir el laudo de 1899 a través de la Corte Internacional de Justicia. Venezuela ve esto como un intento de legitimar algo que considera ilegal desde el principio.
Luke
Pero ¿tiene Venezuela alguna evidencia documentada de que el laudo fue fraudulento, o es una posición política que se ha mantenido sin cambios?
Mark
¿Qué pasa si Guyana gana en la CIJ?
Mimi
Eso sería un reconocimiento internacional del laudo. Venezuela perdería cualquier base legal para reclamar el territorio.
Luke
Aunque la pregunta real es: ¿puede la CIJ obligar a Venezuela a aceptar una sentencia si Venezuela no reconoce su jurisdicción? Eso no está claro en la declaración.
Le Pouls
- Venezuela eleva su tono diplomático al calificar el Laudo de París de 1899 como un fraude que despojó al país de casi el 70% del territorio que reclama como propio.
- La tensión con Guyana se agudiza mientras Caracas rechaza de forma explícita la estrategia de Georgetown de internacionalizar la disputa ante la CIJ.
- El Gobierno venezolano cierra filas en torno al Acuerdo de Ginebra de 1966 como único marco jurídico aceptable, descartando cualquier arbitraje o tribunal externo.
- La postura de Rodríguez deja a ambas naciones en un impasse: Guyana avanza en la vía judicial internacional mientras Venezuela se niega a participar en ese proceso.
- El hallazgo de vastas reservas de petróleo en el Esequibo añade una capa de urgencia económica a una disputa que ya era históricamente explosiva.
Desde hace más de un siglo, la Guayana Esequiba permanece como una herida abierta en la geografía política de América del Sur. Este sábado, la presidenta venezolana Delcy Rodríguez volvió a rechazar el Laudo Arbitral de París de 1899 —que fijó la frontera entre Venezuela y Guyana— calificándolo de fraude territorial, y desconoció la vía de la Corte Internacional de Justicia como mecanismo legítimo de resolución. Venezuela insiste en que solo el diálogo bilateral directo, amparado en el Acuerdo de Ginebra de 1966, puede ofrecer una salida válida a una disputa que define identidades, recursos y soberanías en la región.
La presidenta venezolana Delcy Rodríguez reiteró este sábado el rechazo de su gobierno al Laudo Arbitral de París de 1899, el documento que hace más de un siglo trazó la frontera entre Venezuela y Guyana. A través de redes sociales, Rodríguez lo calificó de fraude territorial y afirmó que Venezuela no reconoce su validez jurídica, manteniendo una posición que el país sostiene desde hace décadas.
El territorio en disputa, conocido como la Guayana Esequiba, representa aproximadamente el 70 por ciento del área que Venezuela reclama como propia. A 127 años de la emisión del laudo, Caracas insiste en que sus derechos históricos sobre la zona permanecen intactos y que ningún instrumento externo puede legitimar lo que considera un acuerdo fraudulento desde su origen.
El eje de la posición venezolana es el Acuerdo de Ginebra de 1966, firmado entre Venezuela, Guyana y el Reino Unido, que estableció un mecanismo de negociación directa orientado a alcanzar un arreglo mutuamente aceptable. Para Rodríguez, cualquier solución debe surgir exclusivamente del diálogo bilateral entre los dos países, sin intermediarios ni cortes internacionales.
En ese sentido, la declaración constituye un rechazo frontal a la estrategia de Guyana de llevar la disputa ante la Corte Internacional de Justicia. Venezuela considera esa vía una maniobra unilateral para eludir la negociación directa, y ha dejado claro que no participará en procesos que no respeten el marco de Ginebra. La insistencia de Caracas en el diálogo bilateral deja la controversia en un punto muerto diplomático, con ambas naciones avanzando en direcciones opuestas.
La presidenta Delcy Rodríguez volvió a rechazar este sábado el Laudo Arbitral de París de 1899, el documento que hace más de un siglo definió la frontera entre Venezuela y Guyana. En un mensaje difundido por redes sociales, Rodríguez caracterizó el laudo como un fraude territorial que "pretendió despojarnos de una parte importante de nuestro territorio" y reafirmó que Venezuela no reconoce su validez jurídica.
La posición del Gobierno venezolano sobre la Guayana Esequiba —el territorio en disputa que representa aproximadamente el 70 por ciento del área reclamada por Venezuela— se mantiene sin cambios desde hace décadas. Rodríguez enfatizó que a 127 años de la emisión del laudo, Venezuela continúa defendiendo sus derechos históricos sobre la zona y rechaza cualquier intento de legitimarlo. Esta reiteración llega en un momento de tensión diplomática creciente entre ambas naciones.
El Gobierno venezolano sostiene que el Acuerdo de Ginebra de 1966 es el único instrumento jurídico válido para resolver la controversia territorial. Ese acuerdo, firmado entre Venezuela, Guyana y el Reino Unido, estableció un mecanismo de negociación directa entre las partes con el objetivo de alcanzar "un arreglo práctico, satisfactorio y mutuamente aceptable". Rodríguez subrayó que cualquier solución debe surgir exclusivamente del diálogo bilateral entre los dos países.
La declaración de la presidenta constituye un rechazo explícito a la estrategia de Guyana de llevar la disputa ante la Corte Internacional de Justicia. Venezuela considera esta actuación unilateral como un intento de eludir la negociación directa y de imponer una solución a través de un mecanismo internacional. Rodríguez afirmó que Venezuela "no avalará la anacrónica reedición de este fraude territorial" y que no participará en procesos que no respeten el marco establecido en Ginebra.
El Gobierno ratificó su compromiso con lo que describe como "legalidad internacional, negociación bilateral y buenas relaciones de vecindad", aunque esta postura se mantiene en tensión con los esfuerzos de Guyana por internacionalizar la disputa. La insistencia venezolana en la negociación bilateral directa refleja una estrategia que rechaza tanto el laudo histórico como los mecanismos de arbitraje internacional contemporáneos. Para Venezuela, la única vía válida es el diálogo entre ambas naciones, sin intermediarios ni cortes internacionales que puedan validar lo que el Gobierno considera un acuerdo fraudulento desde su origen.
Citations marquantes
El laudo pretendió despojarnos de una parte importante de nuestro territorio— Presidenta Delcy Rodríguez
Venezuela no avalará la anacrónica reedición de este fraude territorial— Presidenta Delcy Rodríguez
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur EL UNIVERSAL ↗