Resolução da ONU sobre mapas revela força relativa de países africanos organizados

Na semana passada, a Assembleia-Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução que parecia simples na superfície: usar mapas mais precisos. O voto foi esmagador — 164 países a favor, seis abstenções, um contra. O único não foi um acaso. Os Estados Unidos rejeitaram a medida, argumentando que ela promovia uma "agenda ideológica". A ironia é cortante: manter uma distorção cartográfica que persiste há quase cinco séculos não é ideologia, mas corrigi-la matematicamente é.

O texto foi liderado pelo Togo e pela União Africana, e seu objetivo é direto: enfrentar a forma como os mapas convencionais fazem a Europa e a América do Norte parecerem maiores do que realmente são, enquanto reduzem visualmente o tamanho da África. É uma distorção que moldou a percepção visual do mundo por gerações, um legado da cartografia colonial que nunca foi questionado até agora. A resolução recomenda a adoção de representações que reflitam com maior precisão as dimensões reais dos continentes.

Este resultado revela algo importante sobre como o multilateralismo funciona quando funciona. Na Assembleia-Geral, cada um dos 193 Estados-membros tem formalmente um voto de igual peso. Quando países africanos se organizaram em torno dessa demanda, conseguiram transformar uma reivindicação antiga em recomendação internacional. É uma demonstração de força coletiva, de como a mobilização pode produzir consenso mesmo em uma instituição frequentemente paralisada por interesses divergentes.

Mas a resolução também expõe os limites do que o multilateralismo pode fazer. Os mapas corrigidos não vão resolver as disputas territoriais reais que continuam a dividir o continente. O Saara Ocidental permanece sob ocupação marroquina desde 1991. A ONU criou uma missão naquele território para organizar um referendo de autodeterminação que nunca aconteceu. A Frente Polisário, movimento que reivindica a independência, continua pedindo que a consulta seja realizada. O Marrocos, apoiado pelos Estados Unidos e por Israel, fala em autonomia sob sua soberania. A República Árabe Saaraui Democrática é membro da União Africana, enquanto a ONU mantém o Saara Ocidental na lista de territórios não autônomos — uma situação congelada há décadas.

A assimetria real do sistema internacional fica ainda mais clara quando se olha para o Conselho de Segurança. Enquanto a Assembleia distribui poder igualmente, o Conselho concentra-o. Quinze membros compõem o órgão: dez eleitos para mandatos de dois anos, cinco com assentos permanentes e poder de veto. Esses cinco — China, Estados Unidos, França, Reino Unido e Rússia — controlam as principais decisões sobre paz e segurança internacional. Qualquer um deles pode bloquear uma ação, uma nomeação, uma recomendação.

Esta dinâmica se manifestou recentemente na escolha do próximo secretário-geral. Michelle Bachelet, que era candidata, publicou um vídeo retirando-se da disputa depois de receber apenas um voto de incentivo na terceira consulta informal do Conselho. A escolha final precisa ser aprovada formalmente pela Assembleia, mas só depois de passar pelo filtro do Conselho, onde qualquer um dos cinco membros permanentes pode enterrar uma candidatura.

A assimetria não se limita às instituições multilaterais. Nas relações bilaterais, o desequilíbrio de poder é ainda mais óbvio. Um relatório reservado da Agência Brasileira de Inteligência classificou como crítico o nível de pressão que os Estados Unidos exerceram sobre o Brasil durante a disputa eleitoral deste ano. Entre os episódios analisados estava uma proposta comercial do governo Trump que buscava pressionar decisões que cabem exclusivamente às instituições brasileiras. Os americanos queriam incluir no acordo garantias para que "dissidentes políticos" pudessem participar das eleições brasileiras — uma clara referência a candidatos inelegíveis por condenação em tentativa de golpe de Estado, medida que o Brasil considera necessária para manter eleições livres e justas.

Esta terça-feira começa em Nova York o debate geral da Assembleia da ONU. Chefes de Estado voltarão a defender soberania, direito internacional e multilateralismo, os princípios fundadores de uma organização construída sobre a igualdade entre seus membros e, simultaneamente, estruturada para concentrar poder em poucos deles. A resolução sobre mapas é uma vitória simbólica real, mas também um lembrete de que o sistema internacional permanece profundamente desigual.