Una entidad que administra 16 de cada 100 pesos del gasto estatal merece mecanismos que fortalezcan su autonomía
En el corazón del sistema sanitario chileno existe una institución que mueve recursos comparables a los de un ministerio mayor, pero cuya arquitectura institucional no ha sido revisada a la altura de esa responsabilidad. Clínicas de Chile presentó un estudio que invita a preguntarse si una entidad que administra 16.500 millones de dólares anuales y determina el acceso a la salud de millones de personas debería operar con mayor independencia de los ciclos políticos, al modo en que el Banco Central protege la política monetaria de las urgencias del momento. La propuesta no es técnica en sentido estrecho: es una pregunta sobre cómo las sociedades construyen confianza en las instituciones que más importan.
- Fonasa concentra cuatro roles simultáneos —asegurador, comprador, pagador y fijador de precios— creando tensiones estructurales que comprometen la calidad de decisiones críticas para millones de chilenos.
- Con 16.500 millones de dólares anuales bajo su gestión, la institución maneja más recursos que la gran mayoría de los ministerios, pero sin los contrapesos técnicos que esa escala exigiría.
- El estudio, encargado por Clínicas de Chile y elaborado por un académico de la UC, propone transformar Fonasa en un organismo autónomo con independencia técnica, nombramientos multiinstitucionales y reglas de funcionamiento definidas.
- Chile ya ha ensayado este modelo en otros sectores críticos —energía, concesiones, finanzas públicas, pensiones— lo que otorga precedentes concretos para la propuesta.
- El debate se abre en un momento de alta visibilidad: la Ministra de Salud y el director de Fonasa estuvieron presentes, junto a senadores, líderes médicos y académicos, señalando que la discusión ha alcanzado el centro político.
En un seminario que reunió a la Ministra de Salud May Chomali, al director de Fonasa César Oyarzo y a un panel de expertos del mundo público y privado, Clínicas de Chile presentó un estudio que cuestiona el diseño institucional del principal fondo sanitario del país. La entidad administra cerca de 16.500 millones de dólares anuales —el 87% del presupuesto del Ministerio de Salud y 16 de cada 100 pesos del gasto estatal— pero opera bajo una arquitectura que acumula cuatro funciones distintas: asegurador, comprador, pagador y fijador de precios.
El análisis, elaborado por Jorge Tarziján, académico de la Pontificia Universidad Católica con doctorado en economía gerencial, identifica en esa concentración de roles una fuente de tensiones que afecta decisiones críticas sobre coberturas, aranceles y acceso a prestaciones. La propuesta central es transformar Fonasa en una institución con autonomía técnica comparable a la del Banco Central: independencia respecto de los gobiernos de turno, gobernanza orientada al largo plazo, nombramientos que involucren a distintos poderes del Estado y mayor transparencia en la rendición de cuentas.
Para sustentar el modelo, el estudio revisó precedentes nacionales como el Panel de Expertos del sector eléctrico, el Consejo Fiscal Autónomo y el Consejo Consultivo Previsional, mostrando que Chile ya ha construido institucionalidad especializada en otros ámbitos sensibles. Javier Fuenzalida Santander, presidente de Clínicas de Chile, argumentó que cuando una entidad determina el acceso sanitario de millones de personas, es razonable evaluar mecanismos que protejan sus decisiones de los ciclos políticos.
El informe concluye que fortalecer la gobernanza de Fonasa es una oportunidad para mejorar la calidad decisional, reforzar la confianza institucional y contribuir a la sostenibilidad del sistema de salud chileno en las próximas décadas.
En un seminario convocado para discutir el futuro del Fondo Nacional de Salud, Clínicas de Chile presentó un análisis que cuestiona la estructura actual de la institución más grande del sistema sanitario nacional. El evento, celebrado con la presencia de la Ministra de Salud May Chomali y el director de Fonasa César Oyarzo, reunió a expertos del sector público y privado para examinar cómo funciona una entidad que maneja recursos extraordinarios: cerca de 16.500 millones de dólares anuales, lo que representa el 87 por ciento del presupuesto del Ministerio de Salud y uno de cada seis pesos que gasta el Estado.
El estudio, encargado por la asociación gremial de prestadores privados y elaborado por Jorge Tarziján, académico de la Pontificia Universidad Católica con doctorado en economía gerencial de Northwestern, identifica un problema fundamental en el diseño institucional de Fonasa. La institución concentra simultáneamente cuatro funciones distintas: actúa como asegurador, como comprador de servicios, como pagador y como fijador de precios. Esta acumulación de roles, según el análisis, genera tensiones inherentes que afectan la calidad de decisiones críticas sobre coberturas, aranceles, mecanismos de pago y acceso a prestaciones.
La propuesta central del informe es ambiciosa: transformar Fonasa en una institución con autonomía técnica similar a la del Banco Central. Tarziján explicó que una organización de esta envergadura, que maneja un presupuesto superior al de la mayoría de los ministerios, requiere mecanismos que garanticen independencia respecto de los gobiernos de turno, una gobernanza orientada hacia la estabilidad de largo plazo, y una estructura de nombramientos que involucre a distintos poderes del Estado. El modelo propuesto incluiría reglas de funcionamiento claramente definidas, mayores niveles de transparencia en la toma de decisiones y sistemas mejorados de rendición de cuentas.
Para fundamentar esta propuesta, el estudio revisó experiencias nacionales de organismos creados específicamente para incorporar contrapesos técnicos en decisiones complejas: el Panel de Expertos del sector eléctrico, el Panel Técnico de Concesiones, el Consejo Fiscal Autónomo y el Consejo Consultivo Previsional. Estos precedentes sugieren que Chile ya ha explorado modelos de institucionalidad especializada en otros ámbitos críticos.
Javier Fuenzalida Santander, presidente de Clínicas de Chile, argumentó que la magnitud de Fonasa justifica esta discusión. Cuando una entidad administra recursos equivalentes a 16 de cada 100 pesos del gasto estatal y determina el acceso a prestaciones sanitarias para millones de personas, es razonable evaluar mecanismos que fortalezcan su autonomía para enfrentar los desafíos que enfrenta el país en materia de salud. El panel de expertos que acompañó la presentación incluyó al senador Juan Luis Castro, la presidenta del Colegio Médico Anamaría Arriagada y los académicos Luis Castillo y Álvaro Erazo.
El informe concluye que fortalecer la gobernanza de Fonasa no es un ajuste administrativo menor, sino una oportunidad para mejorar la calidad de los procesos decisionales, reforzar la confianza institucional y contribuir a la sostenibilidad del sistema de salud chileno en las próximas décadas. La propuesta abre un debate sobre si la institución que administra la mayor parte del gasto sanitario nacional debe funcionar con mayor independencia de los ciclos políticos.
Notable Quotes
Cuando una entidad tiene esa relevancia para el país, es razonable discutir mecanismos que fortalezcan su autonomía para enfrentar los enormes desafíos que tiene el país en materia de salud— Javier Fuenzalida Santander, presidente de Clínicas de Chile
Cuando una organización administra recursos de esta envergadura y cumple funciones tan determinantes para el sistema de salud resulta razonable evaluar mecanismos que permitan fortalecer su independencia técnica— Jorge Tarziján, profesor titular de la Pontificia Universidad Católica
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué una asociación de clínicas privadas está proponiendo reformas a Fonasa, que es el sistema público?
Porque Fonasa es el cliente más importante de los prestadores privados. Las decisiones que toma sobre aranceles, coberturas y mecanismos de pago afectan directamente a quién atienden y cuánto les pagan. Si Fonasa funciona mejor, el sistema completo funciona mejor.
El estudio dice que Fonasa concentra cuatro funciones distintas. ¿Eso es realmente un problema?
Sí. Imagina que una persona es juez, abogado, fiscal y testigo en el mismo caso. Esas funciones tienen intereses que pueden entrar en conflicto. Fonasa fija los precios que paga a los proveedores, pero también decide qué servicios cubre. Sin contrapesos técnicos, esas decisiones pueden no ser las mejores para el sistema.
¿Por qué comparar a Fonasa con el Banco Central?
Porque el Banco Central tiene independencia técnica respecto del gobierno de turno, pero rinde cuentas. Sus decisiones se basan en criterios técnicos claros, no en presiones políticas. El estudio sugiere que Fonasa, que maneja casi el 87 por ciento del presupuesto de salud, merece ese mismo nivel de protección institucional.
¿Esto significaría que Fonasa dejaría de ser público?
No. Seguiría siendo una institución pública, pero con reglas de funcionamiento más claras y una estructura de gobernanza que la aisle de cambios políticos abruptos. La idea es que sea más técnica, no menos pública.
¿Qué tan probable es que esto suceda?
Es difícil saberlo. La propuesta requiere cambios legales importantes y consenso político. Pero el hecho de que se presente en un seminario con la Ministra de Salud y el director de Fonasa sugiere que al menos la conversación está abierta.