Quem paga a conta do adiamento fiscal

Um político sobe ao palco diante de seus eleitores e fala sobre a necessidade de um ajuste fiscal duro. A pergunta que volta é sempre a mesma, simples e direta: o que vão tirar de mim, e por que desta vez seria diferente? Em um país marcado por desigualdade profunda, essa pergunta não é capricho. Cada real desperdiçado compete com o remédio que alguém precisa, a transferência de renda que sustenta uma família, o atendimento básico que o Estado deveria garantir. Por isso o ajuste fiscal não pode ser uma abstração econômica — precisa fazer sentido na vida cotidiana das pessoas.

Quando um governo gasta continuamente mais do que arrecada, a dívida cresce, os juros sobem, o crédito fica mais caro. As empresas investem menos, contratam menos. A conta volta de formas que ninguém escolheu: inflação que corrói o salário, impostos que aumentam, serviços públicos que pioram. Os mais pobres sentem isso primeiro. Têm menos proteção contra a inflação, pagam juros mais altos quando precisam de crédito, dependem inteiramente do Estado para saúde, educação e segurança. O adiamento do ajuste funciona como um imposto invisível e profundamente regressivo — parece indolor no momento, mas atinge quem menos pode se defender.

O Brasil escolheu adiar. Ano após ano, o governo busca mais receita para cobrir despesas que crescem, congela investimentos e promete resolver depois. Enquanto isso, as emendas parlamentares aumentam, os penduricalhos se multiplicam. Os impostos e juros seguem altos, os serviços não melhoram, e alguns poucos ainda se beneficiam. O cenário internacional torna essa escolha mais cara. Com dívidas elevadas nas economias desenvolvidas, o custo do capital sobe globalmente, e países emergentes como o Brasil ficam mais vulneráveis. O país precisa reduzir seus desequilíbrios fiscais — hoje eles absorvem uma parcela importante da poupança privada que poderia financiar investimentos e crescimento.

O tamanho do desafio sugere uma correção estrutural de aproximadamente 3% do Produto Interno Bruto ao longo dos próximos anos. Isso não se resolve com gradualismo. As principais medidas deveriam ser apresentadas como um conjunto coerente, com decisões tomadas desde o início, mesmo que seus efeitos se acumulem ao longo do tempo. A contenção de gastos é central. Um orçamento sem folga corta primeiro o que é mais fácil de interromper — obras param, programas são adiados — raramente o que é menos útil. Espaço fiscal protege o serviço público da improvisação.

Mas o ajuste não começa pelos pobres. Começa pelo topo. Antes de pedir sacrifícios à população, o Estado precisa enfrentar seus próprios privilégios: supersalários, subsídios sem objetivo claro, benefícios tributários nunca avaliados, vantagens financiadas por todos e destinadas a poucos. Eliminar esses privilégios não produzirá sozinho os 3% do PIB necessários. Será preciso mudar regras que fazem despesas obrigatórias crescerem acima da renda do país. Mas a ordem importa — ela revela os valores do ajuste. Cada política deve responder a três perguntas: quem recebe, quanto custa, que resultado produz. O que funciona deve ser preservado; o restante, corrigido ou encerrado.

Quando o país acredita que a dívida será controlada, o prêmio de risco cai. Se a inflação permitir, criam-se condições para juros mais baixos. Empresas financiam projetos por prazos mais longos, investimentos saem da gaveta, empregos são criados. Para as famílias, significa salários mais protegidos e crédito menos caro. Contas organizadas permitem dirigir recursos para o que realmente muda destinos: primeira infância, aprendizagem, prevenção de doenças, qualificação profissional em um mercado transformado pela tecnologia. Abrem espaço também para o investimento privado em infraestrutura e inovação.

A resposta ao eleitor depende de execução, mas também de construção política. Não há mais atalhos. Primeiro, dizer a verdade e apresentar o programa completo, com prioridades, cronograma e alternativas. Segundo, formar maiorias em torno de critérios claros, começar pelos privilégios e despesas sem resultado, proteger os mais pobres. Terceiro, aprovar um núcleo que assegure a consistência do ajuste. Quarto, implementar as mudanças com regras e prazos definidos. Quinto, publicar quanto se economizou e o que melhorou. O Congresso pode rejeitar medidas, criar exceções, diluir efeitos. Credibilidade não vem apenas de um número ambicioso — depende da qualidade das medidas, da maioria política, da preservação do resultado fiscal. Toda flexibilização precisa ser compensada.

Um ajuste honesto e justo tem custos e produz perdedores. Mudanças difíceis são mais sustentáveis quando a população enxerga justiça e resultados. O brasileiro não rejeita a responsabilidade. Rejeita pagar mais enquanto poucos mantêm seus benefícios. Um bom ajuste troca inflação por estabilidade, privilégio por prioridade, desperdício por melhores serviços. É assim que o Estado recupera a capacidade de servir a quem mais precisa e de apoiar o desenvolvimento do país.