Quad-Staaten: Gemeinsam gegen China, aber mit welchem Ziel?

Ende Oktober saßen die Außenminister der USA, Indiens, Japans und Australiens in Atlanta zusammen. Sie verständigten sich auf eine engere Zusammenarbeit bei kritischen Rohstoffen, Energiesicherheit, digitaler Infrastruktur und maritimer Sicherheit. Es war die Vorbereitung auf ein Treffen, das Mitte November in Manila folgen soll: der erste Gipfel der Staats- und Regierungschefs des Quad seit September 2024 und der erste unter Donald Trump. Der US-Präsident reist anschließend zum APEC-Gipfel weiter nach China.

Der Quad, der Quadrilaterale Sicherheitsdialog, ist ein Zusammenschluss, der die Position seiner Mitglieder im Indopazifik stärken soll. Dort kreuzen sich wichtige Handelswege, und dort treffen die strategischen Interessen Chinas und der USA aufeinander. Es geht darum, wer künftig politischen, wirtschaftlichen und militärischen Einfluss ausübt.

Doch die Gruppe befindet sich laut Christian Wirth, Ostasienwissenschaftler bei der Stiftung Wissenschaft und Politik, in einem Klärungsprozess. Selbst unter den Mitgliedern sei nicht eindeutig, wofür der Quad im Kern stehe. Die Sorge vor Chinas wachsendem Einfluss verbinde die vier zwar. Unklar bleibe aber, ob es um Sicherheitspolitik gehe oder um globale Regeln, etwa bei künstlicher Intelligenz und Rohstofflieferketten. Offen sei auch, warum gerade diese vier Staaten zusammenfinden und welche Alternative sie einer chinesisch geprägten Regionalordnung entgegensetzen.

Besonders deutlich werden die Eigeninteressen bei Indien. Das Land kooperiert eng mit den USA, Japan und Australien, will sich aber in kein festes Bündnis einordnen lassen. Strategische Autonomie stehe für Indien an erster Stelle, sagt Leo Wigger von der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik. Langfristig zeige sich darin auch der Anspruch, einen dritten Machtpol neben den USA und China zu bilden. Zugleich bleibt die Rivalität mit Peking ein Grund für die Zusammenarbeit: Beide Länder streiten über ihre Himalaya-Grenze, konkurrieren wirtschaftlich und technologisch, und Indien hängt bei kritischen Rohstoffen von China ab. Unter Trump aber hat sich das Verhältnis zu Washington verschlechtert. Der Quad, lange ein gelungenes Beispiel dafür, Indien unausgesprochen in ein westlich geprägtes Kooperationssystem einzubinden, sei dadurch ins Stocken geraten. Auf Arbeitsebene laufe die Zusammenarbeit weiter. Für ein Format ohne eigenes Sekretariat sei das gestörte Verhältnis zwischen Narendra Modi und Trump jedoch ein erhebliches Problem.

Auch Australien muss balancieren. Laut Sabina Wölkner, Leiterin des Büros der Konrad-Adenauer-Stiftung in Canberra, bleiben die USA der mit Abstand wichtigste Sicherheitspartner, sichtbar im Bündnis AUKUS, in dessen Rahmen Australien amerikanische atomgetriebene U-Boote erhalten soll. Zugleich sucht Canberra engere Beziehungen zu Japan, Südkorea und Europa; Ende 2025 bestellte es für umgerechnet sieben Milliarden US-Dollar elf Fregatten aus Japan. China ist weiterhin der wichtigste Handelspartner, politischen Druck will Australien aber nicht hinnehmen. Eine pauschal konfrontative US-Chinapolitik werde es kaum übernehmen, sagt Wölkner, wohl aber unterstützen, wo eigene Sicherheitsinteressen berührt sind. Bei einem chinesischen Angriff auf Taiwan stünde das Land vor einer schwierigen Entscheidung.

Von Washington hängt viel ab, und hier sieht Wirth ein grundlegendes Problem: Eine amerikanische Führungsrolle sei derzeit kaum zu erkennen. Trump setze Verbündete unter Druck, seine Signale gegenüber China blieben widersprüchlich, und seine Regierung bevorzuge bilaterale statt multilateraler Zusammenarbeit.

Handlungsunfähig sei der Quad dennoch nicht. Der Analyst Kashish Parpiani verweist im Magazin The Diplomat darauf, dass die Kooperation trotz politischer Spannungen weiterlief; die Außenministertreffen 2026 hätten konkrete Initiativen zu Rohstoffen, Energiesicherheit und Technologie hervorgebracht. Wölkner zufolge zielen diese Themen zunehmend darauf, Abhängigkeiten von China zu verringern. Die Mittel seien jedoch nicht mit den deutlich größeren Summen vergleichbar, die Australien und die USA bilateral mobilisieren. Der Quad könne diese Zusammenarbeit ergänzen, nicht ersetzen.

Hinzu kommt die Frage der Akzeptanz in Südostasien. Viele Staaten dort wollen sich weder Washington noch Peking anschließen. Die RSIS-Autoren Arrizal Jaknanihan und Alfin Febrian Basundoro argumentieren, der Quad sei stärker auf ASEAN angewiesen als umgekehrt, da ASEAN die regionale Legitimität besitze. Die vier Staaten haben ihre Unterstützung für die ASEAN-geführte Ordnung bekräftigt. Anerkennung finde der Quad laut Wölkner, wenn er bei Katastrophenhilfe oder maritimer Sicherheit liefere; zugleich bestehe die Sorge, bestehende Institutionen könnten umgangen werden. Wirth fragt, warum die Themen nicht in der ASEAN oder bilateral behandelt werden, und fordert eine klarere Bestimmung des eigenständigen politischen Zwecks. Wigger hält die Kooperation dennoch für wichtig, da die Rivalität zwischen Indien und China fortbestehe und eine oberflächliche Annäherung daran nichts ändere.

Manila muss nun zeigen, ob sich die unterschiedlichen Interessen in eine gemeinsame Agenda übersetzen lassen. Die praktische Zusammenarbeit macht Fortschritte, strategische Geschlossenheit ist damit noch nicht erreicht. Wirth bleibt skeptisch, ob der Quad unter den gegenwärtigen Bedingungen entscheidend vorankommt.