Pruebas regulares no garantizan detección temprana: casos de cáncer gástrico diagnosticados tardíamente

Un hombre de 45 años, director de una empresa de diseño de interiores, sostenía con las manos temblando el informe que confirmaba lo que no podía creer: cáncer de estómago. Preguntaba una y otra vez al médico cómo era posible. Se cuidaba. Se hacía exámenes. Cada año se sometía a tomografías computarizadas de cuerpo completo, buscando eliminar cualquier riesgo antes de que se convirtiera en amenaza. Entonces, ¿cómo había llegado a esto?

La respuesta estaba en lo que no se había hecho. Cuando acudió a una clínica privada sintiéndose cansado, le diagnosticaron un trastorno digestivo simple. Los exámenes que se le practicaron —ecografías, pruebas de marcadores tumorales— no revelaron nada grave. Nadie le ordenó una endoscopia. Fue solo cuando llegó a un hospital en Ciudad Ho Chi Minh, donde un médico insistió en mirar directamente dentro de su estómago, que apareció la verdad: una úlcera grande acompañada de pólipos. El paciente pidió que revisaran sus exámenes anteriores, convencido de que había un error. No lo había. Lo que faltaba era el procedimiento correcto.

Un viaje a Hanói y una segunda opinión en el Hospital K Tan Trieu confirmaron el diagnóstico: cáncer. El hombre se enteró entonces de que probablemente había células malignas presentes meses antes, cuando se le realizó el último examen. Pero nadie las había visto, porque nadie había mirado en el lugar correcto con el método correcto. La endoscopia gastrointestinal se consideraba engorrosa. No presentaba síntomas específicos. Así que se saltó.

Su caso no era único. Una mujer de 43 años en Hanói tenía antecedentes de úlceras estomacales y, siendo consciente del riesgo, se sometía a endoscopias preventivas cada año. En marzo, los médicos examinaron su estómago y encontraron solo úlceras benignas. Meses después, cuando comenzó a vomitar frecuentemente después de comer, acudió a revisión y descubrieron que tenía cáncer en estadio 1B. El Dr. Ha Hai Nam, subdirector del Departamento de Cirugía Abdominal del Hospital K, explicó lo que pudo haber sucedido: es posible que las células cancerosas estuvieran presentes en el primer examen, pero la aguja de la biopsia no alcanzó la zona donde se encontraban. Un falso negativo. Una oportunidad perdida.

Lo que estos casos revelan es una verdad incómoda sobre la medicina preventiva: un resultado normal no significa que el cáncer esté ausente. Cada método de detección tiene sus propias capacidades, limitaciones e indicaciones. Una tomografía computarizada ve lo que una endoscopia no ve, y viceversa. El tamaño de la lesión, su ubicación, la etapa de la enfermedad, la técnica de muestreo: todo influye en si algo se detecta o se pasa por alto. Depender de un solo método, por muy completo que parezca, puede significar perder el momento oportuno para el tratamiento.

El Dr. Nguyen Minh Ngoc, del Instituto de Gastroenterología del Hospital Bach Mai, subraya que no todas las personas necesitan las mismas pruebas. La elección debe basarse en edad, antecedentes familiares, enfermedades subyacentes y factores de riesgo específicos. Para el cáncer de estómago y colorrectal, la endoscopia no es opcional cuando está indicada; una ecografía abdominal o un marcador tumoral no pueden sustituirla. Para el cáncer de hígado, las personas con hepatitis B crónica, hepatitis C o cirrosis requieren vigilancia diferente. Aquellos con hígado graso, obesidad y diabetes concomitantes también necesitan un plan de seguimiento personalizado.

El cáncer, especialmente en sus primeras etapas, puede avanzar en silencio. Algunas personas nunca sienten nada. Otras solo notan síntomas cuando la enfermedad ya está avanzada. Esperar a una pérdida de peso inexplicable, fatiga persistente o dolor abdominal crónico antes de buscar atención médica puede ser esperar demasiado. Lo que estos dos pacientes aprendieron —uno de ellos demasiado tarde— es que la vigilancia requiere más que buena intención. Requiere el método correcto, en el momento correcto, aplicado por alguien que entienda que la ausencia de síntomas no es lo mismo que la ausencia de enfermedad.