Ein Mann, der sich selbst als König eines erfundenen Staates versteht, sitzt nun vor einem Gericht der Bundesrepublik, deren Ordnung er ablehnt. Die Anklage wirft Peter Fitzek illegale Bankgeschäfte, Betrug und Steuerhinterziehung vor, Vorwürfe, die weniger mit Fantasie als mit ganz gewöhnlichem Geld und möglichen Geschädigten zu tun haben. Wie er sich verteidigen wird und ob er die Zuständigkeit des Gerichts anerkennt, bleibt offen.
Prozess gegen Reichsbürger Peter Fitzek: Der selbsternannte König vor Gericht
Ein König, der sich vor dem Gericht verantworten muss, das er verachtet
Mark
Worum geht es in diesem Prozess eigentlich?
Mimi
Um Peter Fitzek, der sich als König eines »Königreichs Deutschland« sieht. Angeklagt ist er wegen illegaler Bankgeschäfte, Betrugs und Steuerhinterziehung.
Mark
Das klingt eher nach gewöhnlicher Wirtschaftskriminalität als nach Fantasiereich.
Mimi
Genau darin liegt der Reiz. Die Vorwürfe sind nüchtern, die Inszenierung des Angeklagten ist es nicht.
Luke
Wir sollten sauber bleiben: Das sind Vorwürfe der Anklage, keine Feststellungen. Ein Urteil gibt es nicht.
Mark
Was sagt Fitzek selbst dazu?
Mimi
Der Beitrag stellt genau diese Frage. Die Antwort steht im vorliegenden Text aber nicht.
Luke
Und auch zu Summen, Zeiträumen oder möglichen Geschädigten wissen wir hier nichts. Wer dazu Zahlen nennt, erfindet sie.
Mark
Warum ist der Auftritt vor Gericht trotzdem bemerkenswert?
Mimi
Weil er einen Staat verachtet, dessen Justiz nun über ihn urteilt.
Luke
Ob er das Gericht anerkennt, ist offen. Das zeigt erst der Prozessverlauf.
El Pulso
- Ein selbsternannter König steht erstmals unter der Last konkreter Strafvorwürfe.
- Illegale Bankgeschäfte, Betrug und verschwiegene Einkünfte treffen auf ein Gericht, das er nicht anerkennt.
- Das Verfahren zwingt die Justiz, Fantasiewelt und reale Geldflüsse nüchtern voneinander zu trennen.
- Fitzeks Reaktion auf die Anklage ist noch ungewiss und wird die kommenden Verhandlungstage prägen.
Ein Mann, der sich selbst als König eines erfundenen Staates versteht, sitzt nun vor einem Gericht der Bundesrepublik, deren Ordnung er ablehnt. Die Anklage wirft Peter Fitzek illegale Bankgeschäfte, Betrug und Steuerhinterziehung vor, Vorwürfe, die weniger mit Fantasie als mit ganz gewöhnlichem Geld und möglichen Geschädigten zu tun haben. Wie er sich verteidigen wird und ob er die Zuständigkeit des Gerichts anerkennt, bleibt offen.
Peter Fitzek nennt sich König, und nun sitzt er vor Gericht, in einem Staat, den er nach eigenem Selbstverständnis verachtet. Der Prozess gegen den bekannten Reichsbürger hat begonnen. Die Anklage wirft ihm illegale Bankgeschäfte, Betrug und Steuerhinterziehung vor.
Fitzek ist die zentrale Figur des selbsternannten »Königreichs Deutschland«. Er inszeniert sich als Monarch und lehnt die Bundesrepublik ab, und ausgerechnet das Gericht, das über ihn urteilen soll, gehört zu der Ordnung, die er nicht anerkennt.
Die Vorwürfe sind nüchtern: Bankgeschäfte ohne Erlaubnis, Betrug und das Verschweigen von Einkünften gegenüber dem Finanzamt. Mit einem Königreich haben sie wenig zu tun, sie betreffen Geld und mögliche Geschädigte.
Der vorliegende Bericht nennt jedoch weder Fitzeks Antwort auf die Vorwürfe noch Summen, Zeiträume oder Termine. Beobachten lässt sich vor allem, wie das Gericht verfährt und wie Fitzek reagiert.
Peter Fitzek nennt sich König. Nun sitzt er vor Gericht, in einem Staat, den er nach eigenem Selbstverständnis verachtet. Der Prozess gegen den bekannten Reichsbürger hat begonnen. Die Anklage wirft ihm illegale Bankgeschäfte, Betrug und Steuerhinterziehung vor.
Fitzek ist die zentrale Figur des selbsternannten »Königreichs Deutschland«. Er inszeniert sich als dessen Monarch und lehnt die Bundesrepublik ab. Das Gericht, vor dem er sich nun verantworten muss, gehört zu genau jener Ordnung, die er nicht anerkennt.
Die Vorwürfe sind nüchtern und gehören in das Strafrecht eines gewöhnlichen Staates: Bankgeschäfte ohne die dafür nötige Erlaubnis, Betrug, dazu das Verschweigen von Einkünften gegenüber dem Finanzamt. Mit der Fantasiewelt eines Königreichs haben diese Tatbestände wenig zu tun. Sie betreffen Geld und mögliche Geschädigte.
Der Spiegel stellt in seinem Beitrag die Frage in den Mittelpunkt, was Fitzek zu den Vorwürfen der Anklage sagt. Die vorliegende Textfassung nennt seine Antwort allerdings nicht. Auch zu Details der Anklage, etwa zu Summen, Zeiträumen, dem Gericht oder den Terminen, enthält der verfügbare Text keine Angaben.
Klar ist damit vor allem der Rahmen: Ein Mann, der sich als Staatsoberhaupt eines eigenen Reiches versteht, muss sich nach den Regeln der Bundesrepublik für sein Handeln verantworten. Wie er sich im Verfahren verhält, ob er die Zuständigkeit des Gerichts anerkennt und wie die Beweisaufnahme verläuft, bleibt abzuwarten. Beobachten lässt sich in den kommenden Verhandlungstagen vor allem, wie das Gericht mit den Vorwürfen umgeht und wie Fitzek auf sie reagiert.
Quieres la nota completa?
Lee el original en Der Spiegel ↗