Proyecto ambicioso: construirían muro submarino de 80 km para salvar glaciar Thwaites

En algún punto entre la desesperación y la ingeniería, los científicos están considerando lo impensable: construir un muro submarino de 80 kilómetros bajo las aguas de la Antártida para salvar el glaciar Thwaites de su propio colapso. El proyecto, conocido formalmente como Seabed Anchored Curtain Project, representa uno de los intentos más ambiciosos jamás concebidos para frenar las consecuencias del cambio climático mediante infraestructura pura.

Thwaites no es un glaciar cualquiera. Los científicos lo llaman el «Juicio Final» porque su desintegración completa podría elevar el nivel del mar global más de medio metro, una cifra que suena abstracta hasta que se piensa en las ciudades costeras del mundo: Miami, Nueva York, Róterdam, Shanghái, Mumbai. Todas ellas estarían bajo amenaza directa. El glaciar ya está en problemas. El agua del océano, cada vez más cálida, socava su base desde abajo, acelerando su deshielo. El muro submarino funcionaría como un dique, bloqueando el flujo de esas corrientes calientes hacia la estructura del hielo, comprando tiempo mientras el planeta intenta frenar sus emisiones.

La magnitud del proyecto es casi incomprehensible. Costaría aproximadamente 50.000 millones de euros, lo que lo convertiría en una de las obras de ingeniería más costosas de la historia. La construcción requeriría tecnologías que aún están siendo desarrolladas: sistemas capaces de cimentar estructuras en aguas profundas, materiales que resistan presiones extremas y temperaturas bajo cero, sensores submarinos para monitorizar constantemente el movimiento del hielo y las variaciones de temperatura. El muro no sería una pared sólida e inmóvil, sino un sistema adaptativo con secciones móviles diseñadas para flexionarse con los cambios del hielo y las corrientes marinas.

Pero el proyecto enfrenta críticas sustanciales. Algunos científicos advierten que intervenir en un entorno tan extremo y delicado podría generar consecuencias imprevistas: alteraciones en las corrientes oceánicas locales, impactos ecológicos sobre la fauna marina que depende de esos ecosistemas. Otros señalan que aunque el muro retrasara el colapso del glaciar, no sería más que un parche temporal. La verdadera solución requiere reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel global, algo que ninguna estructura submarina puede lograr. Cada año que el muro ganara sería valioso, permitiendo que las regiones costeras vulnerables implementen medidas de adaptación. Pero sin cambios profundos en cómo la humanidad produce energía y consume recursos, el muro sería simplemente un retraso del inevitable.

La propuesta también enfrenta obstáculos prácticos enormes. La logística de construir algo de esa escala en la Antártida, en condiciones de aislamiento extremo, requeriría cooperación internacional sin precedentes y financiamiento sostenido durante años. No hay consenso científico sobre si la idea es viable, ni sobre cuáles serían realmente sus efectos a largo plazo. Lo que sí hay es certeza sobre el problema: Thwaites se está desmoronando, el nivel del mar está subiendo, y las ciudades costeras están corriendo contra el reloj. En ese contexto, incluso un proyecto que parece sacado de la ciencia ficción comienza a parecer menos absurdo y más como una pregunta seria: ¿qué estamos dispuestos a intentar cuando el costo de no hacer nada es catastrófico?