Próximo governo enfrenta paradoxo energético: renováveis baratas, mas conta de luz sobe

O Brasil enfrenta uma contradição que resume o descontrole de seu setor energético: tem energia renovável em abundância, com custos cada vez menores, mas sua conta de luz sobe e sua indústria perde competitividade. O próximo presidente herdará um sistema que avança tecnologicamente enquanto se desmorona na gestão.

A raiz do problema está na fragmentação. Decisões sobre eletricidade, petróleo, gás e biocombustíveis passaram a ser tomadas isoladamente, respondendo a lobbies setoriais em vez de uma visão integrada. Segundo Rosana Santos, diretora-executiva do Instituto E+ Transição Energética, o setor elétrico sofre mais. O país convive diariamente com o curtailment—cortes compulsórios na geração, principalmente de fontes renováveis, quando a produção supera a capacidade de consumo ou de escoamento. A expansão acelerada da energia solar distribuída, instalada em telhados e fazendas, agravou o problema. Durante o dia, a oferta solar dispara; ao pôr do sol, cai abruptamente, forçando o sistema a recorrer a outras fontes. Esse sobe e desce desafia o Operador Nacional do Sistema e causa oscilações violentas nos preços do mercado livre, onde empresas compram e vendem sem intermediação da distribuidora local.

Os cortes afetam diretamente o caixa de hidrelétricas, usinas eólicas e solares, que não recebem quando não produzem. Os prejuízos já levaram a recuperações judiciais e paralisaram investimentos em energia limpa, justamente quando o mundo demanda mais dessas fontes. Para garantir segurança ao sistema, o governo federal realizou o Leilão de Reserva de Capacidade, contratando térmicas para os momentos de pico. Mas não houve atenção aos preços. Estimativas apontam um impacto de cinco a dez dólares por megawatt-hora sobre o setor produtivo—um custo que Santos classifica como gigante. "Quando se faz um leilão desse jeito, sem se preocupar com o impacto sobre a economia, com certeza você está fugindo do planejamento", afirma.

Encarecendo a energia num momento em que o Brasil tenta usar suas renováveis como vantagem industrial, o país sabota a si mesmo. A estratégia deveria ser beneficiar minerais estratégicos, produzir fertilizantes, ganhar mercado com combustíveis de baixo carbono e receber grandes data centers. Planejamento energético, na visão de Santos, significa conectar a infraestrutura ao que o Brasil quer priorizar para crescer nas próximas décadas. Nenhum dos dois principais candidatos—Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro—detalha como a renda de novas reservas de petróleo, que ambos defendem ampliar, será usada para preparar a economia para um futuro menos dependente de combustíveis fósseis.

A indústria alerta há anos. Grandes consumidores de cimento, alumínio, químicos, vidro e cerâmica sofrem aumentos acima da inflação. Lucien Belmonte, presidente da Abvidro, aponta que energia é insumo relevante mesmo em produtos onde o custo não é evidente: representa 29,8% do preço final do pão francês e 18,7% do café moído. Em produtos intensivos em energia, chega a 43,9% nos revestimentos de pisos e paredes, e 31,6% no cimento. "Inúmeras cadeias estão se tornando inviáveis no Brasil por causa do custo da energia", afirma Belmonte.

Os números internacionais expõem a perda de competitividade. De 2000 a junho de 2026, em dólar, o preço da energia elétrica para o setor produtivo brasileiro acumulou alta de 327,7%—quase o dobro dos 145,3% dos Estados Unidos e muito acima dos 12,5% da União Europeia. Gás natural ficou 154,5% mais caro no Brasil enquanto caía 64% no mercado americano. Diesel avançou 266,2% por aqui, contra 222,1% nos EUA e 198,1% na UE. Belmonte defende que reduzir o preço da energia deveria integrar a política econômica do Estado. Um ponto de partida seria rever subsídios, que já passaram de cinquenta bilhões de reais ao ano. "Subsídio não é um direito eterno e irrevogável", diz.

Luiz Eduardo Barata, presidente da Frente Nacional dos Consumidores de Energia, vai além. Medidas pontuais não bastam; é necessária uma grande reforma do setor elétrico que reveja toda a sistemática de expansão e governança. "A expansão se faz hoje por caneta, movimentos políticos, movimentos de pressão, não por instrumentos técnicos e econômicos", afirma. O foco deveria ser o consumidor que paga a conta, não os interesses particulares das empresas. A reforma também terá de preparar o sistema para mudanças climáticas—eventos extremos já afetam reservatórios, rios, linhas de transmissão e redes de distribuição. Barata não prevê uma crise de abastecimento como a de 2001; o país tem abundância de geração renovável e capacidade térmica. O risco é outro: uma crise de sustentabilidade, com empresas em dificuldades financeiras e uma operação cada vez mais delicada. Mesmo com sobra de energia, podem ocorrer apagões pontuais por dificuldades na gestão do sistema.