Promessas climáticas sem meta, prazo ou orçamento dominam planos de governadores

Três em cada quatro candidatos a governador que disputam as eleições de 2026 mencionam risco climático ou desastre em seus planos de governo. É um número que, à primeira vista, sugere que a política brasileira finalmente abraçou a agenda ambiental como prioridade. Dos 172 postulantes com candidatura deferida pelo Tribunal Superior Eleitoral, 128 tocam no tema. Mas quando se lê o que realmente está escrito, a história muda de figura.

Dos 128 que mencionam o assunto, apenas 60 apresentam alguma ação concreta em metade ou mais das passagens dedicadas ao tema. E aqui vem o detalhe que revela o vazio: apenas 4 candidatos — 2,3% do total — amarram essas ações a uma meta, um prazo, um indicador ou um orçamento. O resto preenche o espaço com expressões genéricas como "resiliência climática", palavras que soam bem mas não obrigam ninguém a nada. Uma promessa sem meta nem prazo pode ser cumprida ou descumprida sem que o eleitor consiga dizer qual das duas coisas aconteceu. Como cobrar o que não tem contorno?

O dinheiro conta uma história ainda mais reveladora. Apenas onze candidatos mencionam valores em reais nas seções analisadas. Desses onze, só três — Tarcísio, do Republicanos em São Paulo; Carlos Machado, do PCB, também em São Paulo; e Ben Mendes, da Missão, em Minas Gerais — prometem gasto novo. Os demais falam de obras já entregues, criticam o governo atual ou deslocam verbas de outros tópicos. É a diferença entre prometer e pagar.

Há também uma questão de timing. Entre os 172 candidatos, 71,5% focam em prevenção e preparação para desastres. Mas apenas 34,9% mencionam resposta durante a crise, e só 24,4% falam em recuperação — justamente o momento em que a população mais depende do Estado. Apenas 27 candidatos cobrem o ciclo inteiro. Parte disso reflete o papel institucional do governador, que responde mais por obras estruturais e mapeamento de risco. Ainda assim, a lacuna é significativa.

O problema se agrava quando se olha para quem é mais atingido. Cada estado tem um tipo de desastre que domina seus registros: seca em uns, enchente em outros, queimada em outros ainda. No Piauí, 92% dos registros de desastres entre 2013 e 2025, feitos pelos municípios no sistema do Ministério da Integração e do Desenvolvimento Regional, são de seca. Mas apenas 17% dos candidatos no estado mencionam seca em seus planos. Em dez dos 27 estados, metade ou menos dos candidatos cita o tipo de desastre que mais atinge seu próprio território. Há uma desconexão entre o que a população sofre e o que os candidatos prometem enfrentar.

Os estados com mais registros de desastres por município não têm planos mais concretos. É possível que enchentes visíveis e recentes — como as que assolaram o Rio Grande do Sul, onde todos os seis candidatos as mencionam — gerem mais discurso que a estiagem, que castiga por anos inteiros os vários Brasis sem a mesma atenção midiática. Os dados não testam essa hipótese, mas a suspeita paira.

Os planos registrados no Tribunal Superior Eleitoral servem como linha de base para depois da posse. Cabe ao eleitorado, à imprensa e aos tribunais de contas fazer a pergunta óbvia diante de cada promessa: qual é a meta, até quando e com que dinheiro? Cabe às candidaturas escrever compromissos que possam ser verificados ao fim do mandato. Um plano sem meta, prazo e orçamento nunca fracassa, porque nunca se cumpre de verdade — e nunca se pode cobrar.