Dans une salle d'audience où se joue le destin d'un foyer brisé, la parole est donnée à un expert pour tenter de comprendre l'impensable. Daniel Zagury avance qu'une mère a pu reproduire sur sa propre fille les violences dont elle aurait elle-même été victime, une hypothèse qu'elle repousse avec force. Derrière le vocabulaire du droit se pose une question plus ancienne : celle de savoir comment la souffrance se transmet de génération en génération, et jusqu'où la responsabilité peut être mesurée face à elle.
Procès de l'A10 : le psychiatre Daniel Zagury éclaire le huis clos familial et la question du discernement
La fillette, Inass, a été victime de maltraitances au sein de son foyer ; ses parents comparaissent pour les faits.
Inass a été « élue à l'envers », enfant bouc émissaire
Mark
Qu'est-ce que le psychiatre dit de plus important ?
Mimi
Que Halima El Bakhti aurait reproduit sur Inass les maltraitances qu'elle aurait elle-même subies enfant. Et qu'Inass a été « élue à l'envers », une enfant bouc émissaire.
Mark
Que veut dire « bouc émissaire » ici ?
Mimi
Que la violence s'est concentrée sur une seule enfant, désignée comme celle qui porte les torts de la famille.
Luke
Attention au conditionnel. Ces maltraitances subies par la mère ne sont pas établies : elle les nie farouchement. C'est l'analyse de l'expert, pas un fait confirmé.
Mark
Pourquoi parler du discernement ?
Mimi
Parce que si le discernement était altéré au moment des faits, cela peut changer la qualification et la responsabilité pénale.
Luke
Mais la question est seulement posée. Rien, dans ce qu'on a, ne dit que la cour ou l'expert conclut à une altération.
Mark
Comprendre n'est donc pas excuser ?
Mimi
Non, et l'enfant reste la victime au cœur du dossier.
Luke
Et on ignore encore comment les jurés recevront cette analyse.
Der Puls
- Un psychiatre livre au tribunal une analyse qui met la mère face à son propre passé, et la tension monte dans la salle.
- Halima El Bakhti nie catégoriquement avoir subi des mauvais traitements, creusant un fossé entre l'expertise et sa version des faits.
- La fillette, Inass, décrite comme une enfant « élue à l'envers », apparaît désignée comme bouc émissaire au cœur d'un foyer refermé sur lui-même.
- La question d'une altération du discernement pourrait bouleverser la qualification des faits et l'appréciation de la responsabilité pénale.
- Le procès avance vers une décision où les jurés devront peser le trouble psychique contre la réalité des souffrances subies par l'enfant.
Dans une salle d'audience où se joue le destin d'un foyer brisé, la parole est donnée à un expert pour tenter de comprendre l'impensable. Daniel Zagury avance qu'une mère a pu reproduire sur sa propre fille les violences dont elle aurait elle-même été victime, une hypothèse qu'elle repousse avec force. Derrière le vocabulaire du droit se pose une question plus ancienne : celle de savoir comment la souffrance se transmet de génération en génération, et jusqu'où la responsabilité peut être mesurée face à elle.
Dans la salle d'audience où comparaissent les parents de la « petite inconnue de l'A10 », c'est un psychiatre, Daniel Zagury, qui prend la parole pour éclairer la cour. Il porte son regard sur la mère, Halima El Bakhti, et sur la manière dont la violence s'est installée au sein de son foyer.
Selon l'expert, l'accusée aurait reproduit sur sa fille les maltraitances qu'elle a elle-même connues dans son enfance. Elle nie farouchement avoir subi de tels mauvais traitements, et la cour doit désormais composer avec ce désaccord entre le diagnostic médical et la parole de l'accusée.
Pour décrire la place de la fillette, Inass, le psychiatre emploie une formule saisissante : une enfant « élue à l'envers », désignée bouc émissaire. Sur elle se seraient concentrées les violences et les rejets.
Ces constats ouvrent une question de droit décisive, celle d'une éventuelle altération du discernement de la mère au moment des faits. Elle pourrait influer sur la qualification pénale et sur la responsabilité, sans effacer ce qu'a enduré l'enfant. Inass, victime de maltraitances là où elle aurait dû être protégée, reste au centre du procès. La suite des débats dira comment les jurés accueilleront cette analyse.
Dans la salle d'audience où comparaissent les parents de la petite inconnue de l'A10, c'est un psychiatre qui a pris la parole pour ouvrir la porte du huis clos familial. Daniel Zagury, expert appelé à éclairer la cour, a livré son analyse de la mère, Halima El Bakhti, et de la manière dont la violence s'est installée dans le foyer.
Selon lui, l'accusée a reproduit sur sa propre fille les maltraitances qu'elle aurait elle-même subies durant son enfance. Le conditionnel est de rigueur : Halima El Bakhti, elle, nie farouchement avoir subi de tels mauvais traitements. L'expert décrit donc un mécanisme de transmission que l'intéressée récuse, et la cour doit composer avec ce désaccord entre le diagnostic du médecin et la version de l'accusée.
Pour désigner la place qu'occupait la fillette, Inass, dans la famille, Daniel Zagury a employé une formule marquante : elle a été « élue à l'envers », comme une enfant bouc émissaire. Autrement dit, sur elle seule se sont concentrées les violences et les rejets, au sein d'un foyer refermé sur lui-même.
Ces déclarations ouvrent une question de droit lourde de conséquences : celle d'une éventuelle altération du discernement de l'accusée au moment des faits. L'enjeu est considérable. La reconnaissance d'une telle altération peut influer sur la façon dont les faits sont qualifiés et sur l'appréciation de la responsabilité pénale de la mère, sans pour autant effacer la réalité de ce qu'a subi l'enfant.
La dimension humaine demeure au centre des débats. Inass a été victime de maltraitances au sein même de son foyer, là où elle aurait dû être protégée, et ses parents comparaissent aujourd'hui pour ces faits. Le témoignage de l'expert ne vise pas à excuser, mais à comprendre comment une telle situation a pu se mettre en place.
Ce que l'on sait à ce stade tient donc en peu de choses : un expert psychiatre avance une explication par la répétition d'un vécu supposé, l'accusée la rejette, et la cour devra trancher sur la part éventuelle du trouble dans ses actes. La suite du procès dira comment les jurés reçoivent cette analyse et si la question du discernement pèse sur leur décision.
Bemerkenswerte Zitate
Inass a été élue à l'envers, comme une enfant bouc émissaire.— Daniel Zagury, psychiatre
Möchten Sie die ganze Geschichte?
Das Original lesen bei Le Monde ↗