Em 2019, a humanidade ganhou uma imagem inédita de um buraco negro supermassivo, o M87*, e com ela uma espécie de janela para algo que a teoria de Einstein previa, mas nunca havia sido visto. Agora, uma nova análise publicada na Nature sugere que aquele contorno em anel não nasceu de escolhas feitas no processamento dos dados, e sim da própria natureza do que foi captado. Ainda assim, a imagem segue sendo uma reconstrução de sinais de radiotelescópios, e não um retrato direto, o que mantém vivo o debate sobre até onde os detalhes podem ser confiados.
Primeira imagem de buraco negro em formato de anel é confirmada por nova análise independente
O anel resistiu a um algoritmo treinado com imagens de objetos e animais
Mark
Então a imagem de 2019 foi confirmada?
Mimi
O formato de anel, sim. Uma análise independente, publicada na Nature, chegou de novo a um anel, mesmo com um algoritmo treinado com imagens de objetos e animais para não ser induzido.
Luke
Vale separar as coisas: confirmou-se o anel, não cada detalhe da imagem. Os próprios textos dizem que há contestação restante.
Mark
Qual é a objeção que sobrou?
Mimi
Junichiro Makino, que já questionava o resultado em 2019, aponta que as manchas brilhantes ao redor do disco mudam de lugar conforme o método de reconstrução.
Mark
E por que o anel importa tanto?
Mimi
Porque é o que os modelos baseados na relatividade geral de Einstein preveem para o material ao redor de um buraco negro.
Luke
Mas isso é coerência com a teoria, não uma foto direta. A imagem é uma reconstrução a partir de sinais de radiotelescópios.
Mark
Então o debate continua?
Mimi
A expectativa é que sim. Os questionamentos devem seguir, mesmo após esse julgamento sobre a veracidade.
Luke
E o que não sabemos é se algum método futuro resolverá a posição das manchas. Isso a reportagem não responde.
The Pulse
- Uma nova análise independente, publicada na Nature, reacende a discussão sobre a imagem histórica do M87* de 2019.
- Um método alternativo, treinado com imagens de objetos e animais para evitar expectativas prévias, também desenhou um anel.
- Algoritmos criados para testar a hipótese produziram o mesmo formato anelar, reforçando o resultado original.
- Críticos como Junichiro Makino permanecem céticos, porque as manchas brilhantes mudam de posição conforme o método usado.
- O foco agora se desloca dos contornos gerais para os detalhes do brilho, que precisam resistir a análises diferentes.
Em 2019, a humanidade ganhou uma imagem inédita de um buraco negro supermassivo, o M87*, e com ela uma espécie de janela para algo que a teoria de Einstein previa, mas nunca havia sido visto. Agora, uma nova análise publicada na Nature sugere que aquele contorno em anel não nasceu de escolhas feitas no processamento dos dados, e sim da própria natureza do que foi captado. Ainda assim, a imagem segue sendo uma reconstrução de sinais de radiotelescópios, e não um retrato direto, o que mantém vivo o debate sobre até onde os detalhes podem ser confiados.
Em 2019, o mundo viu pela primeira vez a imagem de um buraco negro supermassivo, o M87*: um anel luminoso de contornos difusos. Era a confirmação visual de algo que os modelos baseados na relatividade geral de Albert Einstein vinham prevendo havia décadas.
Na quarta-feira (11/11), a revista Nature publicou uma nova análise independente que concluiu que esse formato anelar não foi produzido pela forma como os cientistas trataram os dados. Vale lembrar que a imagem não é uma fotografia direta do objeto, mas uma reconstrução feita a partir de sinais captados por radiotelescópios que registram a radiação do material ao redor do buraco negro.
Depois da divulgação original, outros pesquisadores questionaram o estudo, pois ao usar métodos diferentes sobre os mesmos sinais, chegavam a imagens distintas. A nova avaliação respondeu com um algoritmo treinado com imagens de objetos e animais, para que não fosse guiado pela expectativa de encontrar um anel. Ainda assim, ele apontou para o mesmo formato.
O debate, porém, não terminou. O astrofísico Junichiro Makino, um dos críticos de 2019, diz não estar convencido, já que as manchas brilhantes ao redor do disco mudam de lugar conforme o método. A expectativa é que a discussão continue, e o próximo passo será verificar se os detalhes do brilho, e não apenas o anel, se sustentam.
Em 2019, o mundo viu pela primeira vez a imagem de um buraco negro supermassivo: o M87*, um anel luminoso de contornos difusos. Agora, uma nova análise independente, publicada na revista Nature na quarta-feira (11/11), concluiu que esse formato de anel não foi produzido pelo modo como os cientistas processaram os dados.
É preciso entender o que a imagem é. Ela não mostra o M87* diretamente. Trata-se de uma reconstrução feita a partir de sinais captados por radiotelescópios, que registram a radiação emitida pelo material ao redor do buraco negro. O que sustenta a interpretação é que o formato anelar é justamente o esperado pelos modelos astrofísicos baseados na teoria da relatividade geral de Albert Einstein.
Mesmo assim, restava a pergunta sobre se o registro histórico era real. Depois da divulgação, outros cientistas passaram a questionar o estudo. Ao usar métodos diferentes para compilar os mesmos sinais, não chegaram ao mesmo resultado e obtiveram uma imagem distinta.
A nova avaliação tentou responder a essa dúvida com um método independente. Os pesquisadores treinaram um algoritmo com imagens de objetos e animais, justamente para que ele não fosse influenciado pelo formato que a equipe original já esperava encontrar. Mesmo assim, a análise apontou de novo para um anel. Os algoritmos criados para testar a hipótese também produziram um buraco negro anelar.
O resultado, porém, não encerrou o debate. O astrofísico Junichiro Makino, um dos cientistas que contestaram a imagem em 2019, diz que ainda não está convencido. Seu motivo é que as manchas brilhantes ao redor do disco aparecem em lugares diferentes dependendo do método de reconstrução usado.
A expectativa é que, mesmo com a confirmação do formato anelar, os questionamentos sobre a imagem continuem. O ponto a observar daqui para a frente é se os detalhes do brilho ao redor do anel, e não apenas o formato geral, resistirão a métodos distintos de análise.
Notable Quotes
Junichiro Makino ainda não se diz convencido porque as manchas brilhantes ao redor do disco aparecem em locais diferentes conforme o método de reconstrução.— Junichiro Makino, astrofísico (paráfrase)
Want the full story?
Read the original at Metrópoles ↗