En un momento deliberadamente pausado, el presidente Abelardo De La Espriella colocó ante la nación una de las tensiones más antiguas y dolorosas del conflicto armado: la de los niños convertidos en instrumentos de guerra. Su mensaje fue a la vez una declaración de principios —los menores son víctimas, no combatientes— y una advertencia sobre los peligros de una compasión mal calibrada que, sin quererlo, podría fortalecer a quienes cometen el crimen. El Estado, sostuvo, tiene la obligación de proteger y la obligación de actuar, y ninguna puede anular a la otra.
Presidente enfatiza: menores reclutados son víctimas, pero criminales no pueden usar esto como escudo
Menores son reclutados forzadamente por organizaciones criminales y utilizados en campamentos, siendo considerados víctimas de secuestro por el Estado.
Los que cometen el delito son esos bandidos, no los menores
Mark
¿Por qué el presidente sintió la necesidad de pausar su discurso para abordar específicamente esto?
Mimi
Porque el reclutamiento de menores es un punto donde dos obligaciones del Estado chocan directamente: proteger a los niños y combatir el crimen. Necesitaba aclarar que ambas son posibles.
Luke
Pero ¿cuántos menores estamos hablando? El discurso no da números. ¿Es un problema de escala o de principio?
Mark
El presidente dice que los menores son víctimas, pero también advierte contra crear un "incentivo perverso". ¿Eso significa que actualmente los criminales están usando a los niños como escudo?
Mimi
Eso parece ser lo que está diciendo. Si no fuera un problema real, no necesitaría advertir contra ello.
Luke
Pero nuevamente, no hay evidencia presentada de que esto esté sucediendo sistemáticamente. Es una advertencia teórica sobre lo que podría pasar si el Estado no actúa con precisión.
Mark
¿Qué significa "mayor precisión operacional" en términos prácticos cuando hay menores en un campamento criminal?
Mimi
Significa que antes de actuar, el Estado debe tener inteligencia clara sobre dónde están los niños, cuántos son, y cómo extraerlos o protegerlos durante una operación.
Luke
Eso suena bien en teoría, pero es extraordinariamente difícil en la práctica. El discurso no aborda cómo se logra esa precisión en el terreno.
Mark
¿Por qué el presidente también habló de fumigación y cultivos ilícitos?
Mimi
Porque es el mismo dilema: cualquier acción estatal contra el crimen puede afectar a civiles, incluidos menores. Necesita soportes técnicos y legales antes de proceder.
Luke
Pero eso suena como si estuviera respondiendo a críticas judiciales específicas sobre fumigación. El discurso no lo deja claro.
El Pulso
- El reclutamiento forzado de menores por grupos criminales obliga al Estado a moverse en un terreno donde la protección humanitaria y la eficacia operacional chocan de frente.
- El riesgo más urgente que señaló el presidente es que los criminales aprendan a usar a los niños como escudo, convirtiendo la compasión estatal en una ventaja táctica para el crimen.
- De La Espriella insistió en que la culpa recae enteramente sobre los reclutadores, no sobre los menores, y que esa distinción debe guiar cada decisión de la Fuerza Pública.
- El Gobierno propone responder con mayor inteligencia y precisión operacional, intensificando la protección de los menores sin paralizar las acciones contra las organizaciones criminales.
- El presidente extendió la misma lógica a los cultivos ilícitos y al vínculo con el poder judicial, rechazando que respetar las decisiones judiciales y garantizar la seguridad sean metas incompatibles.
En un momento deliberadamente pausado, el presidente Abelardo De La Espriella colocó ante la nación una de las tensiones más antiguas y dolorosas del conflicto armado: la de los niños convertidos en instrumentos de guerra. Su mensaje fue a la vez una declaración de principios —los menores son víctimas, no combatientes— y una advertencia sobre los peligros de una compasión mal calibrada que, sin quererlo, podría fortalecer a quienes cometen el crimen. El Estado, sostuvo, tiene la obligación de proteger y la obligación de actuar, y ninguna puede anular a la otra.
El presidente Abelardo De La Espriella interrumpió su discurso con una pausa deliberada para abordar lo que describió como uno de los asuntos más delicados que enfrenta el Estado: el reclutamiento de niños por organizaciones criminales. Su posición fue clara desde el inicio: esos menores son víctimas, equiparables a secuestrados, y eso impone al Estado una obligación reforzada de protección. La Fuerza Pública, dijo, debe actuar con inteligencia, precisión y respeto estricto por los principios de distinción y proporcionalidad.
Pero De La Espriella también advirtió sobre un peligro que no puede ignorarse: si los criminales descubren que llevar menores a sus campamentos les garantiza inmunidad frente a la acción estatal, habrán encontrado un incentivo perverso que premia exactamente a quienes violan el derecho internacional humanitario. Los responsables del crimen, subrayó, son los bandidos, no los niños, y el Estado no puede permitir que esa confusión opere a favor de los delincuentes.
La respuesta que propuso el mandatario no es la parálisis ni la imprudencia, sino una combinación: protección intensificada de los menores y acciones decididas contra las organizaciones que los reclutan. Eso exige mejor inteligencia, mayor rigor en la evaluación de objetivos y una Fuerza Pública capaz de actuar con precisión quirúrgica.
El presidente extendió su argumentación a los cultivos ilícitos, señalando que cualquier decisión sobre fumigación debe contar con los soportes técnicos, ambientales y territoriales necesarios. Rechazó además enmarcar la relación con el poder judicial como una confrontación personal, insistiendo en que proteger los derechos fundamentales y garantizar la seguridad de los colombianos son objetivos que deben avanzar al mismo tiempo, no en direcciones opuestas.
El presidente Abelardo De La Espriella interrumpió su discurso para abordar un asunto que describió como extremadamente delicado: el reclutamiento de menores por organizaciones criminales. La pausa fue deliberada, señalando que el tema exigía un tratamiento especial y cuidadoso por parte del Estado.
De La Espriella fue directo en su posición: los niños reclutados por grupos criminales son víctimas, no perpetradores. Los describió como secuestrados, lo que genera para el Estado una obligación reforzada de protección. Según el mandatario, la Fuerza Pública debe actuar en estas situaciones con inteligencia, precisión, precaución y respeto estricto por los principios de distinción y proporcionalidad. La protección de los menores, enfatizó, debe estar en el centro de cualquier operación.
Pero el presidente también advirtió sobre un riesgo crítico: que los criminales utilicen la presencia de menores en sus campamentos como escudo operacional. Dejó claro que esa protección no puede convertirse en una ventaja táctica para quienes cometen el delito de reclutamiento. Los responsables del crimen, insistió, son los bandidos, no los niños.
De La Espriella fue explícito sobre las consecuencias de permitir que el reclutamiento funcione como mecanismo de protección para los criminales. Si un cabecilla llegara a la conclusión de que llevar menores a un campamento le garantiza inmunidad frente a la acción estatal, esto produciría un incentivo perverso que premiaría precisamente al criminal que viola el derecho internacional humanitario. El Estado no puede permitir esa lógica.
La respuesta que propuso el mandatario es una combinación: protección reforzada de los menores más acciones decididas contra las organizaciones criminales. No se trata de actuar sin precaución, pero tampoco de paralizar al Estado. La solución, según De La Espriella, requiere mejor inteligencia, mayor precisión operacional, evaluación rigurosa de cada objetivo y protección intensificada de los menores. El Gobierno mantendrá la obligación de enfrentar a las organizaciones que representen una amenaza para la población.
El presidente extendió su argumentación a la lucha contra cultivos ilícitos, señalando que cualquier decisión sobre fumigación o presión aérea debe contar con soportes técnicos, ambientales, sanitarios y territoriales necesarios, además de cumplir los procedimientos correspondientes. Defendió las competencias del Ejecutivo en la materia e indicó que ya impartió instrucciones para fortalecer la defensa jurídica del Estado.
De La Espriella rechazó enmarcar el asunto como una confrontación personal entre el presidente y los jueces, caracterizándolo en cambio como una discusión institucional. Concluyó que respetar las decisiones judiciales y garantizar la seguridad deben ser objetivos que avancen simultáneamente, y que proteger los derechos fundamentales y garantizar la seguridad de los colombianos no son objetivos incompatibles.
Citas Notables
Un niño reclutado es una víctima, un secuestrado. El Estado tiene frente a él una obligación reforzada de protección— Presidente Abelardo De La Espriella
No podemos permitir que un cabecilla llegue a la conclusión de que llevar menores a un campamento le garantiza inmunidad frente a la acción del Estado— Presidente Abelardo De La Espriella
Quieres la nota completa?
Lee el original en Revista Semana ↗
World & Diplomacy