Diante das tarifas impostas pela Casa Branca, o Brasil busca seu lugar numa ordem comercial que se desfaz: acionou a OMC — um organismo paralisado — e ameaça retaliação por lei própria, enquanto os números revelam uma assimetria difícil de ignorar. O país representa apenas 2,3% das exportações americanas e não detém bens indispensáveis à economia dos EUA, o que estreita consideravelmente sua margem de pressão real. A questão que persiste não é de dignidade, mas de eficácia: entre o gesto simbólico e a consequência concreta, o pragmatismo diplomático continua sendo o caminho mais honesto com a
Pragmatismo é melhor resposta ao tarifaço de Trump
O jogo de forças é desfavorável, e a confrontação pode sair pela culatra
Mark
Por que o governo escolheu acionar a OMC se sabe que ela está paralisada?
Mimi
Porque é um gesto que custa pouco politicamente e reafirma a adesão do Brasil a um sistema de regras, mesmo que frágil. É protocolo, mas protocolo importa quando você quer manter legitimidade internacional.
Mark
E a Lei de Reciprocidade? Por que ameaçar se o risco é tão alto?
Mimi
Porque Trump está atacando e o governo precisa responder. Ficar quieto parece fraqueza. Mas há uma diferença entre responder e responder bem. A ameaça pode ser apenas para negociar, mas se virar realidade, quem paga são as empresas brasileiras.
Mark
O Brasil tem algum poder real nessa negociação?
Mimi
Muito pouco. Representa 2,3% das exportações americanas. Não fornece nada que os EUA não consiga em outro lugar. México e Canadá, que são muito mais importantes, também estão sendo atacados. Isso mostra que Trump não está negociando — está impondo.
Mark
Então o Brasil deveria simplesmente aceitar as tarifas?
Mimi
Não. Deveria negociar isenções específicas nos bastidores, onde as coisas realmente acontecem. Mas deveria evitar medidas que prejudiquem suas próprias empresas importadoras.
Mark
E no longo prazo?
Mimi
Precisa de reformas econômicas sérias, diversificação de mercados, novas alianças comerciais. Não é resposta para Trump. É resposta para o Brasil, para tornar a economia menos vulnerável a esses choques.
Mark
Pragmatismo, então?
Mimi
Pragmatismo. Entender onde você está, o que pode fazer de verdade, e fazer bem feito. Não é glamouroso, mas funciona.
Der Puls
- O governo Lula respondeu às tarifas de Trump com dois movimentos simultâneos — um recurso à OMC praticamente inoperante e a ameaça de acionar a Lei de Reciprocidade Econômica —, sinalizando mais urgência política do que estratégia consolidada.
- A retórica da soberania nacional ganhou força no discurso presidencial, mas mascara uma assimetria estrutural: o Brasil não tem peso suficiente no comércio americano para impor custos reais a Washington.
- A Lei de Reciprocidade, se ativada, pode voltar-se contra o próprio país — encarecendo insumos importados, elevando preços ao consumidor e abrindo flancos para novas restrições financeiras externas.
- No curto prazo, a via mais realista é a negociação discreta por isenções tarifárias específicas, ainda que a guerra comercial de Trump carregue também uma dimensão de interferência política na América Latina.
- No horizonte mais longo, o Brasil precisará de reformas estruturais profundas para diversificar mercados e ampliar sua capacidade exportadora — sem isso, qualquer resposta imediata será apenas gestão de danos.
Diante das tarifas impostas pela Casa Branca, o Brasil busca seu lugar numa ordem comercial que se desfaz: acionou a OMC — um organismo paralisado — e ameaça retaliação por lei própria, enquanto os números revelam uma assimetria difícil de ignorar. O país representa apenas 2,3% das exportações americanas e não detém bens indispensáveis à economia dos EUA, o que estreita consideravelmente sua margem de pressão real. A questão que persiste não é de dignidade, mas de eficácia: entre o gesto simbólico e a consequência concreta, o pragmatismo diplomático continua sendo o caminho mais honesto com a realidade.
No final de julho, o governo Lula levou à Organização Mundial do Comércio sua contestação às tarifas impostas pela Casa Branca sobre produtos brasileiros. O gesto faz sentido como afirmação de princípios — o Brasil defende suas posições dentro do sistema multilateral de regras. O problema é que esse sistema está paralisado. Um processo na OMC levaria mais de cinco anos para chegar a qualquer conclusão, tornando o recurso pouco mais que um protesto formal num fórum que ninguém mais escuta de verdade.
Mais preocupante é o segundo movimento: a ameaça de acionar a Lei de Reciprocidade Econômica, que permite aumentar tarifas, suspender acordos e cancelar direitos de propriedade intelectual. Por ora está em fase de consulta diplomática, e pode ser apenas um sinal para empresas americanas pressionarem o governo Trump. Mas é uma estratégia de risco elevado, muito mais do que o trabalho silencioso nos bastidores onde as negociações reais costumam acontecer.
Lula justificou a medida em nome da dignidade nacional. A reação é humanamente compreensível — ninguém aceita bem o desrespeito. Mas os números contam outra história: o Brasil representa apenas 2,3% das exportações americanas e não fornece bens essenciais à economia dos EUA. Os produtos brasileiros com maior potencial de afetar o bolso do consumidor americano foram justamente poupados das tarifas. O jogo de forças é desfavorável.
Se a retaliação se concretizar, quem sente primeiro são as empresas brasileiras que dependem de insumos importados — preços sobem, produtos encarecem, e há risco real de novas restrições financeiras. Há também uma dimensão eleitoral evidente: soberania virou mote de campanha para Lula. Mas governar exige lidar com consequências, não apenas com narrativas.
No curto prazo, o caminho mais realista é buscar isenções tarifárias específicas por via diplomática, mesmo sabendo que a guerra comercial de Trump tem também uma função de pressão política sobre a América Latina. No longo prazo, o Brasil precisa de algo mais ambicioso: diversificar mercados, ampliar alianças e criar condições estruturais para exportar mais e melhor. Isso exige reformas que levam tempo — e que nenhum gesto simbólico substitui.
No final de julho, o governo Lula acionou a Organização Mundial do Comércio para contestar o aumento de tarifas que a Casa Branca impôs sobre produtos brasileiros. Foi um movimento que faz sentido em tese — o Brasil está defendendo seus direitos dentro de um sistema internacional de regras. O problema é que esse sistema está praticamente morto. Se a OMC estivesse funcionando de verdade, um processo desses levaria mais de cinco anos para chegar a alguma conclusão. Como está paralisada, o protesto brasileiro é pouco mais que um gesto simbólico, uma forma de dizer que o país ainda acredita em normas multilaterais, mesmo quando ninguém mais está ouvindo.
Mas há um segundo movimento que preocupa mais. Na quinta-feira passada, o governo anunciou que pode recorrer à Lei de Reciprocidade Econômica — uma ferramenta que permite aumentar tarifas, suspender acordos internacionais e cancelar direitos de propriedade intelectual. Por enquanto está em fase de consulta diplomática, o que significa que ainda não virou realidade. É possível que seja apenas um sinal para empresas americanas ameaçadas, um jeito de pressioná-las a cobrar do governo Trump. Mas é uma estratégia arriscada, muito mais arriscada do que continuar trabalhando nos bastidores da diplomacia, onde as negociações de verdade acontecem.
O presidente Lula justificou a medida em termos de dignidade nacional. "Nós entramos com a lei da reciprocidade para mostrar que a gente também não é pouca coisa. Nós nos respeitamos", disse na sexta-feira. A reação é compreensível — ninguém gosta de ser desrespeitado. Mas a questão real é se vai funcionar. E aqui os números não são animadores. O Brasil representa apenas 2,3% das exportações americanas. México e Canadá, que juntos respondem por 31% das vendas dos EUA para o exterior, também estão sendo atacados por Trump. Além disso, o Brasil não exporta bens essenciais para a economia americana — não somos a China. Os produtos brasileiros que poderiam afetar a inflação que os consumidores americanos sentem no bolso foram poupados das tarifas. O jogo de forças é desfavorável.
Se o Brasil retaliar usando a Lei de Reciprocidade, quem sofre primeiro são as empresas brasileiras que importam insumos essenciais. Os preços podem subir. Produtos podem ficar mais caros. E há risco real de que novas restrições caiam sobre empresas e sobre as finanças do país. É um tiro que pode sair pela culatra. A medida também tem uma dimensão político-eleitoral — soberania virou um mote importante para Lula, especialmente em ano de campanha. Mas governar não é campanha. Governar é lidar com consequências reais.
No curto prazo, o que o Brasil deveria fazer é focar em obter isenções tarifárias específicas. É trabalho difícil, porque a guerra comercial de Trump não é apenas sobre comércio — é um instrumento para submeter nações, interferir em governos e em disputas eleitorais, especialmente na América Latina. Mas é o caminho mais realista. No longo prazo, o país precisa de algo muito mais ambicioso: expandir alianças políticas e comerciais, diversificar mercados, criar condições para que empresas tenham maior capacidade de exportação. Isso exige reformas econômicas extensas, mudanças estruturais que levam tempo.
O pragmatismo deveria ser o único guia da resposta brasileira. Não é sobre fraqueza ou submissão. É sobre entender onde você está, quais são suas reais possibilidades de ação e como maximizar seus ganhos dentro delas. A confrontação política pode fazer bem para a narrativa interna, mas a eficácia é o que importa de verdade.
Bemerkenswerte Zitate
Nós entramos com a lei da reciprocidade para mostrar que a gente também não é pouca coisa. Nós nos respeitamos— Presidente Lula
Möchten Sie die ganze Geschichte?
Das Original lesen bei Folha de S.Paulo ↗
Politics & Governance