Pinker: tratamos la IA como fuente de poder cuando es solo un mecanismo

Steven Pinker, psicólogo experimental de Harvard, entra en la sala de debate sobre inteligencia artificial con una premisa simple: estamos hablando de la cosa equivocada. No porque la IA no importe, sino porque la hemos convertido en algo que no es.

La confusión comienza, según Pinker, en cómo nombramos lo que tenemos entre manos. Tratamos la inteligencia artificial como si fuera una fuente de poder, un recurso, algo con agencia propia y voluntad. Pero eso es un error de categoría. La IA es un mecanismo, un artilugio computacional que toma información de entrada y produce información de salida. Procesa. No piensa. No desea. No es magia ni omnisciencia, sino una forma de inferencia estadística. Cuando confundimos estas cosas, el debate público se vuelve incomprensible porque estamos discutiendo sobre una criatura que no existe.

Esta distinción importa especialmente cuando se trata de los escenarios apocalípticos que dominan las conversaciones sobre el futuro. Pinker los encuentra poco convincentes, y sus razones son específicas. Las analogías que sustentan estos temores —la comparación entre cómo los humanos han confinado a los gorilas en reservas y cómo la IA podría hacernos lo mismo, o la de Yuval Harari que nos compara con vacas en relación a la IA— descansan sobre fundamentos débiles. Los gorilas no inventaron a los humanos. Las vacas no crearon a los humanos. Pero los humanos sí crearon la IA. Esa asimetría fundamental cambia todo. Además, estos escenarios requieren asumir que los sistemas de IA no solo anhelarán poder, sino que lo perseguirán de manera obsesiva, ignorando completamente las intenciones de quienes los crearon. Acumulan improbabilidad sobre improbabilidad hasta construir narrativas de ciencia ficción que pierden contacto con lo que sabemos sobre cómo funcionan estos sistemas.

Pinker identifica lo que llama la "teoría de la mente del macho alfa": la suposición de que cualquier cosa inteligente, cuanto más inteligente sea, más deseará dominar. Cree que esto es una proyección de la psicología humana sobre la inteligencia en general. El argumento de la convergencia instrumental —que cualquier sistema que persigue un objetivo necesita sobrevivir, tener poder, tener recursos para lograrlo— suena lógico hasta que lo examinas. Un sistema que resolviera el cambio climático extinguiendo a la humanidad no sería inteligente, sería espectacularmente estúpido. Un niño de siete años lo entiende.

Lo que más le preocupa a Pinker no es la IA misma, sino quién está amplificando estas narrativas apocalípticas y por qué. Tanto OpenAI como Anthropic fueron fundadas por personas del movimiento racionalista para quienes esta ideología apocalíptica funciona casi como una religión secular. Mientras tanto, las recomendaciones prácticas —investigar accidentes, establecer supervisión independiente, aplicar responsabilidad estricta a las empresas— son exactamente lo que hacemos con la aviación comercial, la energía nuclear, las plantas químicas. Ingeniería ordinaria. Pero las grandes tecnológicas no se mueven en esa dirección. El gobierno estadounidense tampoco las presiona, una negligencia que Pinker considera irresponsable. Trump, dice, siempre es amable con las empresas tecnológicas que lo apoyan.

Sobre la posibilidad de que la IA altere la tendencia histórica de disminución de la violencia que documentó en su libro anterior, Pinker es cauteloso pero no alarmista. La guerra dependerá de las decisiones políticas de los países, no de lo que ocurra después en el campo de batalla. Putin invadió Ucrania no por culpa de la IA, sino por lo que ocurre en el cerebro de Putin. Es posible que la IA, en teoría, reduzca bajas civiles al limitar los ataques a objetivos militares, algo que las armas de artillería y los bombardeos aéreos no hacen. No hay razón para asumir de antemano que será más destructiva.

Su optimismo no es ingenuo. Pinker mira los datos: las muertes por homicidio, las guerras, la mortalidad infantil y materna, el analfabetismo, la pobreza extrema. Todas estas variables se han movido en dirección positiva. Los medios se centran en los eventos del día y descuidan las tendencias a largo plazo. Sobre cómo usará la IA en su propio trabajo, es práctico: como motor de búsqueda semántico, para desarrollar materiales didácticos, para entender áreas difíciles como las matemáticas o la ingeniería. La pregunta sobre si ha intentado mantener una conversación filosófica con ella lo hace sonreír: no, pero la usa como tutora, y la encuentra realmente útil.