Petro, el rey de las mentiras

Gustavo Petro, presidente de Colombia, ha construido una reputación bien documentada en su propio país como propagador sistemático de información falsa. Es un usuario obsesivo de la red social X, donde publica con regularidad videos antiguos disfrazados de eventos actuales, fabrica historias de asesinatos que nunca ocurrieron, confunde actores de cine para adultos con destacados estudiantes de física cuántica, y presenta imágenes generadas por inteligencia artificial como si fueran fotografías reales. Sus cifras son inexactas, su relación con los hechos es negligente, y su capacidad para diseminar mentiras parece casi sin límite.

Esta conducta no es desconocida en el Perú. Hace tiempo, Petro afirmó que Pedro Castillo estaba encarcelado simplemente por ser "pobre y de izquierda", una caracterización que omitía deliberadamente el hecho de que Castillo enfrenta cargos por haber intentado un golpe de Estado. Un personaje con estas características podría ser material para sátira política y memes virales, pero resulta problemático cuando esa persona controla el aparato estatal de una nación. Representa un riesgo no solo para Colombia, sino para la estabilidad regional.

Esta semana, las falsedades de Petro en redes sociales cruzaron un umbral nuevo: generaron una crisis diplomática. Acusó al Perú de haber "ocupado territorio que pertenece a Colombia" y de violar el Protocolo de Río de Janeiro, el tratado que define los límites entre ambas naciones. Dos días después, desde Leticia —una ciudad colombiana en la frontera—, escaló sus afirmaciones al declarar que Colombia "no reconoce la soberanía del Perú sobre la isla de Santa Rosa".

La maniobra tiene un patrón reconocible. Líderes políticos acorralados por la impopularidad frecuentemente recurren a la táctica de inventar un enemigo externo, esperando que la amenaza percibida unifique al país detrás de ellos. En Colombia, sin embargo, la estrategia no ha funcionado. Diversos políticos colombianos han señalado públicamente que Petro está orquestando este conflicto para distraer la atención de los problemas domésticos que lo aquejan. En el Perú, el rechazo a sus provocaciones ha sido casi unánime, con la notable excepción de sectores de la izquierda local que mantienen lealtad a Petro.

Ahora que la tensión bilateral se ha desatado, el resultado de este conflicto innecesario que Petro ha fabricado permanece incierto. Lo más probable es que el próximo capítulo se escriba nuevamente en las redes sociales, donde todo comenzó.