A mais de um ano das eleições presidenciais brasileiras, uma pesquisa de abrangência regional revela que o país não vive uma disputa única, mas sim múltiplos confrontos simultâneos moldados pela geografia, pela identidade e pela memória política de cada estado. Lula governa com folga onde sempre governou; Flávio Bolsonaro avança onde o bolsonarismo já havia fincado raízes; e as alternativas, por ora, existem apenas como promessas locais. O mapa que emerge não é o de uma nação dividida ao meio, mas o de um arquipélago eleitoral onde cada ilha tem suas próprias correntes.
Pesquisa Quaest mostra disputa presidencial acirrada em 10 estados
Lula domina o Nordeste, Flávio cresce no Sul; Caiado só existe em Goiás
Mark
Por que a pesquisa mostra padrões tão diferentes de estado para estado? Não deveria haver uma tendência nacional mais clara?
Mimi
A política brasileira funciona assim. Lula tem raízes profundas no Nordeste — é de lá, governou para lá — e isso se traduz em voto. Flávio Bolsonaro, por outro lado, cresce onde a rejeição ao PT é mais forte ou onde sua marca pessoal reverbera melhor. Em Goiás, Caiado vence porque é de lá e tem máquina de estado.
Mark
Então esses candidatos alternativos — Zema, Caiado, Santos — não têm chance nacional?
Mimi
Praticamente nenhuma. Zema tira 11% em Minas porque é de lá, mas cai para 1% ou 2% em qualquer outro lugar. Caiado só existe em Goiás. Eles são regionais, não nacionais. A disputa real é entre Lula e Flávio.
Mark
E toda essa gente que ainda não se decidiu ou que quer votar em branco?
Mimi
Isso é o que torna tudo incerto. No Rio Grande do Sul, 19% ainda estão indecisos. Esses votos podem migrar para qualquer lado conforme a campanha avança. E os brancos e nulos — 7% a 17% — representam rejeição a ambos.
Mark
Qual estado é mais importante para decidir a eleição?
Mimi
São Paulo. É o maior colégio eleitoral do país, e ali o empate é técnico. Quem ganhar São Paulo tem chance real de vencer nacionalmente. Mas o Paraná também importa — Flávio está forte lá, e se consolidar essa vantagem, muda o jogo no Sul.
Mark
A pesquisa foi feita em abril. Quanto tempo falta para o primeiro turno?
Mimi
Ainda há meses. Muita coisa pode mudar. Campanhas, escândalos, economia — tudo isso move votos. Esses números são um retrato de um momento, não uma previsão.
El Pulso
- A pesquisa Genial/Quaest entrevistou quase 12 mil eleitores em dez estados e encontrou não uma eleição, mas dez disputas com lógicas distintas.
- Lula domina o Nordeste com folgas expressivas — 53% em Pernambuco, 50% no Ceará, 49% na Bahia —, mas perde terreno à medida que avança para o Sul e o Sudeste.
- Flávio Bolsonaro lidera com clareza apenas no Paraná (38%) e opera em empate técnico em São Paulo, Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul, sinalizando uma base sólida, mas ainda não majoritária.
- Candidatos alternativos como Zema e Caiado permanecem marginais em quase todo o país, com Caiado sendo exceção apenas em Goiás, onde empata tecnicamente com Flávio.
- Entre 13% e 19% dos eleitores em estados-chave ainda não se decidiram, e até 17% pretendem votar em branco ou nulo — uma reserva eleitoral que pode redefinir o jogo.
A mais de um ano das eleições presidenciais brasileiras, uma pesquisa de abrangência regional revela que o país não vive uma disputa única, mas sim múltiplos confrontos simultâneos moldados pela geografia, pela identidade e pela memória política de cada estado. Lula governa com folga onde sempre governou; Flávio Bolsonaro avança onde o bolsonarismo já havia fincado raízes; e as alternativas, por ora, existem apenas como promessas locais. O mapa que emerge não é o de uma nação dividida ao meio, mas o de um arquipélago eleitoral onde cada ilha tem suas próprias correntes.
A pesquisa Genial/Quaest divulgada na quarta-feira entrevistou 11.646 eleitores entre 21 e 28 de abril em dez estados brasileiros, medindo intenções de voto para o primeiro turno entre cinco candidatos. O resultado é um retrato de polarização geográfica: Lula domina o Nordeste e o Norte, enquanto Flávio Bolsonaro avança no Sul e no Sudeste, deixando espaço mínimo para alternativas.
No Nordeste, o presidente mantém controle firme. Em Pernambuco, seu estado de origem, alcança 53%; no Ceará, 50%; na Bahia, 49%. Flávio Bolsonaro aparece em segundo lugar nesses três estados, mas distante, entre 19% e 23%. Os demais candidatos mal ultrapassam 2% individualmente.
O cenário se transforma fora do Nordeste. No Pará, há empate técnico entre Lula (35%) e Flávio (32%). Em Minas Gerais, a disputa é apertada — 33% a 27% —, com Romeu Zema marcando 11%, seu melhor resultado em qualquer estado pesquisado. Em São Paulo, Flávio lidera por margem estreita: 34% contra 31%. No Rio de Janeiro e no Rio Grande do Sul, o senador abre pequena vantagem sobre o presidente.
O Paraná é o único estado onde Flávio constrói vantagem clara: 38% contra 23% de Lula. Goiás apresenta padrão singular: Ronaldo Caiado empata tecnicamente com Flávio — 31% a 25% —, enquanto Lula marca apenas 20%. É o único estado onde um candidato alternativo emerge como força real.
A indecisão é fator relevante: em alguns estados, entre 13% e 19% dos entrevistados ainda não escolheram um nome, e até 17% pretendem votar em branco, nulo ou não votar. O quadro que emerge é o de uma eleição que não será resolvida em escala nacional, mas disputada em múltiplos tabuleiros regionais, cada um com suas próprias regras.
A pesquisa Genial/Quaest divulgada na quarta-feira traça um mapa eleitoral fragmentado do Brasil, revelando uma disputa presidencial que se comporta de formas radicalmente diferentes conforme o estado. O levantamento entrevistou 11.646 eleitores entre 21 e 28 de abril em dez das 26 unidades federativas, buscando medir as intenções de voto para o primeiro turno entre cinco candidatos possíveis. O que emerge é um quadro de polarização geográfica: o presidente Luiz Inácio Lula da Silva domina o Nordeste e o Norte, enquanto o senador Flávio Bolsonaro cresce no Sul e no Sudeste, deixando espaço apenas marginal para alternativas como o ex-governador Romeu Zema e o ex-governador Ronaldo Caiado.
No Nordeste, Lula mantém controle firme. Em Pernambuco, seu estado de origem, o presidente alcança 53% das intenções de voto, com Flávio Bolsonaro distante em segundo lugar com 19%. No Ceará, a vantagem é de 50% contra 23% do senador. Na Bahia, Lula marca 49% enquanto Flávio fica em 19%. Nesses três estados, os demais candidatos — Caiado, Zema e Renan Santos, do MBL — mal ultrapassam 2% individualmente. A margem de indecisão e abstenção é considerável, porém: entre 8% e 13% dizem que votarão em branco, nulo ou não votarão, e entre 8% e 11% ainda não se decidiram.
O cenário muda drasticamente quando a pesquisa se afasta do Nordeste. No Pará, Lula e Flávio estão em empate técnico: 35% contra 32%. Em Minas Gerais, a margem é igualmente apertada, com o presidente em 33% e o senador em 27%, mas aqui surge um terceiro ator relevante — Romeu Zema, ex-governador do estado, marca 11%, seu melhor desempenho em qualquer unidade federativa pesquisada. Em São Paulo, o empate técnico favorece Flávio: 34% contra 31% de Lula. No Rio de Janeiro, Flávio abre pequena vantagem com 31% ante 29% do presidente. No Rio Grande do Sul, o senador novamente lidera com 31% contra 29%.
O Paraná é o único estado onde Flávio Bolsonaro constrói uma vantagem clara e inconteste: 38% contra 23% de Lula. Goiás, por sua vez, apresenta um padrão único. Ali, Ronaldo Caiado, ex-governador do estado, aparece em empate técnico com Flávio Bolsonaro — 31% contra 25% — enquanto Lula, que não governa a região, marca apenas 20%. É o único estado onde um candidato alternativo emerge como força principal.
Os números revelam também uma base de indecisão e rejeição significativa. Em estados como Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul, entre 13% e 19% dos entrevistados ainda não se decidiram. A proporção de quem pretende votar em branco, nulo ou não votar varia de 7% a 17% conforme o estado. Esses contingentes — somados aos que votarão em outros candidatos — representam uma parcela não negligenciável do eleitorado que permanece fora da disputa entre os dois principais nomes.
A metodologia da pesquisa entrevistou entre 900 e 1.650 eleitores por estado, com coleta presencial. A margem de erro é de três pontos percentuais para a maioria dos estados, reduzindo-se a dois pontos em São Paulo, com intervalo de confiança de 95%. O levantamento foi contratado pelo Banco Genial e registrado no Tribunal Superior Eleitoral. O quadro que emerge é o de uma eleição que não será decidida nacionalmente, mas que se jogará em múltiplos tabuleiros regionais, com dinâmicas próprias em cada estado.
Quieres la nota completa?
Lee el original en CNN Brasil ↗
Politics & Governance