Num caso que atravessa a fronteira entre tecnologia e justiça, a integridade de um celular apreendido passa a ser questionada por quem o perdeu para o Estado. Uma perícia contratada pela defesa de Daniel Vorcaro encontrou quase mil arquivos alterados depois que a Polícia Federal tomou posse do aparelho, mas não consegue dizer quem tocou nele nem se houve intenção por trás dos registros. Trata-se de um lembrete antigo de que a prova digital é tão confiável quanto a cadeia de mãos e protocolos que a carrega, e que cabe agora ao Supremo Tribunal Federal decidir se essas dúvidas pesam o suficiente
Perícia da defesa de Vorcaro aponta centenas de arquivos alterados em celular, mas não identifica responsável
Às 1h48min14s, o banco de dados do WhatsApp registrou uma alteração
Mark
Quase mil arquivos alterados depois da apreensão. Isso não é prova de que mexeram no celular?
Mimi
Não é o que o laudo diz. O perito da defesa afirma que não dá para saber quem operou o aparelho nem se houve intervenção humana intencional.
Luke
E convém lembrar quem encomendou o laudo: a defesa. Os números vêm de uma perícia privada, e a PF ainda não respondeu publicamente a eles, pelo que o texto mostra.
Mark
E a conexão USB segundos antes da alteração do WhatsApp?
Mimi
É o dado que mais chama atenção pela proximidade no tempo. Mas o próprio perito diz que uma conexão USB pode ser só carregamento.
Luke
Exato. Coincidência de horário não estabelece causa. O laudo não afirma que a conexão alterou o arquivo.
Mark
Então qual é o ponto forte da defesa?
Mimi
A cadeia de custódia. Falta documentação completa sobre os lacres e sobre quem teve o celular entre a abordagem e a perícia.
Luke
Ainda assim, a falta de documentação não prova adulteração. E a defesa diz não ter os dados brutos; sem eles, nem ela consegue comparar o que foi extraído com o que foi apresentado.
Mark
O que muda agora?
Mimi
O STF vai decidir sobre o acesso aos dados e sobre a troca da prisão por cautelares. A PF tem 60 dias pedidos para concluir diligências.
Luke
E o indiciamento, com R$ 12,2 bilhões em créditos sem comprovação segundo a PF, segue como acusação de um relatório parcial, não como condenação.
O Pulso
- Quase mil arquivos do celular de Vorcaro aparecem alterados após a apreensão, e a dúvida sobre quem mexeu neles já ocupa o centro do debate.
- A defesa acusa falhas na cadeia de custódia, com lacres rompidos sem documentação completa e acesso negado aos dados brutos da extração.
- Os advogados levaram ao STF o pedido para trocar a prisão preventiva por medidas cautelares, alegando que a prova central está sob suspeita.
- A PF já indiciou Vorcaro e outras 14 pessoas, e pediu mais 60 dias para concluir diligências, enquanto o tribunal ainda avalia o acesso aos dados brutos.
Num caso que atravessa a fronteira entre tecnologia e justiça, a integridade de um celular apreendido passa a ser questionada por quem o perdeu para o Estado. Uma perícia contratada pela defesa de Daniel Vorcaro encontrou quase mil arquivos alterados depois que a Polícia Federal tomou posse do aparelho, mas não consegue dizer quem tocou nele nem se houve intenção por trás dos registros. Trata-se de um lembrete antigo de que a prova digital é tão confiável quanto a cadeia de mãos e protocolos que a carrega, e que cabe agora ao Supremo Tribunal Federal decidir se essas dúvidas pesam o suficiente para mudar o rumo de uma investigação sobre o Banco Master.
Na madrugada de 18 de novembro de 2025, horas depois de Daniel Vorcaro ser preso no Aeroporto de Guarulhos, o principal banco de dados do WhatsApp em seu celular foi alterado. O aparelho já estava sob guarda da Polícia Federal. Agora, uma perícia contratada pela defesa do ex-banqueiro identificou 999 arquivos modificados ou criados após a apreensão, incluindo bancos de dados, imagens e registros de senhas e tela.
O próprio perito, Marcos Monteiro, deixa claro os limites do que encontrou. Os registros não revelam quem operou o aparelho, se houve intervenção humana intencional nem a extensão das mudanças. Uma conexão USB registrada naquela madrugada pode ter servido apenas para carregar a bateria. O laudo não fala em adulteração deliberada.
Mesmo assim, a defesa aponta problemas de procedimento: não recebeu os arquivos originais da coleta forense e o documento aponta lacunas na cadeia de custódia, como o rompimento dos lacres sem registro completo e a falta de clareza sobre quem teve posse do celular. Com isso, pediu ao STF acesso aos dados brutos e a troca da prisão preventiva por medidas cautelares, argumentando que não é razoável manter Vorcaro detido enquanto a integridade da chamada prova central estiver em dúvida.
A perícia surge dias depois de a PF indiciar Vorcaro e outras 13 pessoas no inquérito sobre fraudes nas operações entre o Banco Master e o BRB, em um relatório que descreve o ex-banqueiro como o principal centro de comando do esquema. A investigação segue aberta, e a decisão sobre o acesso aos dados brutos ainda depende do Supremo.
Às 1h48min14s de 18 de novembro de 2025, o principal banco de dados do WhatsApp no celular de Daniel Vorcaro registrou uma alteração. O aparelho já estava com a Polícia Federal. Horas antes, o ex-banqueiro havia sido preso no Aeroporto Internacional de Guarulhos. É um dos dados centrais de uma perícia contratada pela defesa dele, que agora tenta pôr em dúvida a integridade do material apreendido.
Segundo o laudo, 657 arquivos têm registro de modificação naquele 18 de novembro, e 59 deles eram bancos de dados. No mesmo dia, outros 436 foram criados: 222 de preferências do sistema, 94 imagens no formato HEIC, padrão dos iPhones, e cinco bancos de dados. Ao ampliar o período analisado, o perito chegou a 999 arquivos modificados depois da apreensão. Além dos 657 de novembro, são dois alterados no dia 23 e 340 com datas entre 13 e 14 de maio de 2026.
O arquivo "ChatStorage.sqlite" é o principal banco de dados do WhatsApp em aparelhos iOS e reúne histórico de conversas, chamadas, grupos e informações sobre mídias. Segundo o laudo, entre 1h48min01s e 1h48min08s o celular registrou uma conexão pela porta USB, uma das três daquela madrugada. A alteração do arquivo veio segundos depois. O relatório lista ainda 207 eventos de tela, 33 ativações da câmera frontal ligadas ao reconhecimento facial e quatro registros de criação ou alteração de senhas durante a custódia da PF.
O próprio documento, porém, traz limites claros. O perito Marcos Monteiro, contratado pela defesa, afirma que os registros não permitem saber quem operou o celular, se houve intervenção humana intencional nem qual foi a extensão das alterações. Uma conexão USB pode ter servido apenas para carregar o aparelho e, sozinha, não comprova transferência de dados. Monteiro diz também que, sem informações sobre a origem dos eventos, não é possível classificá-los como automáticos. O laudo não conclui que tenha havido "adulteração deliberada".
A defesa levanta ainda duas queixas de procedimento. Diz não ter recebido os dados brutos da extração forense: teve acesso a um relatório em formato UFDR, ao visualizador Cellebrite Reader e a um processamento feito pelo IPED, mas não aos arquivos originais da coleta, conhecidos como UFD ou UFDX. E o laudo aponta falhas na cadeia de custódia, como a falta de documentação completa sobre o rompimento e a troca dos lacres e sobre quem teve posse do celular entre a abordagem de Vorcaro e o envio do aparelho à perícia.
Com base nisso, os advogados pediram ao STF acesso aos dados brutos, aos registros de coleta e à documentação completa da cadeia de custódia, para verificar se o que a investigação apresenta corresponde ao que foi extraído. Pediram também que a prisão preventiva seja trocada por medidas cautelares, argumentando que não seria razoável manter Vorcaro preso enquanto há dúvidas sobre a integridade do que chamam de "prova central" da Operação Compliance Zero. Ele está preso desde 4 de março, quando foi alvo de nova fase da investigação sobre o Banco Master; o ministro André Mendonça decretou a prisão diante da suspeita de que tentava interferir nas apurações.
A perícia foi apresentada dias depois de a PF indiciar Vorcaro no inquérito sobre fraudes nas operações entre o Banco Master e o BRB. Também foram indiciados o ex-presidente do banco público, Paulo Henrique Costa, e outras 13 pessoas. No relatório parcial, de mais de 700 páginas, a PF atribui a Vorcaro gestão fraudulenta, indução a erro, falsidade em informações ou documentos, organização criminosa e lavagem de dinheiro, e o descreve como o "principal centro de comando, coordenação e decisão" do esquema.
Segundo a PF, o BRB comprou cerca de R$ 17,5 bilhões em ativos e carteiras de crédito do Master entre julho de 2024 e outubro de 2025. Ao menos R$ 12,2 bilhões corresponderiam a créditos negociados sem comprovação de existência. O relatório não encerra a investigação: a PF pediu ao STF mais 60 dias para concluir perícias e outras diligências, e o tribunal ainda precisa decidir sobre o acesso aos dados brutos pedido pela defesa.
Citações Notáveis
Os registros não permitem saber quem operou o celular, se houve intervenção humana intencional nem a extensão das alterações.— Marcos Monteiro, perito contratado pela defesa (paráfrase)
Não seria razoável manter Vorcaro preso enquanto há dúvidas sobre a integridade da 'prova central' da Operação Compliance Zero.— Defesa de Daniel Vorcaro (paráfrase)
Quer a matéria completa?
Leia o original em CNN Brasil ↗
General News