Pena di morte in streaming: il plotone d'esecuzione si ribella

Negli Stati Uniti, un'esecuzione capitale è stata programmata per essere trasmessa in diretta via streaming — un evento che ha innescato una cascata di proteste da parte di coloro che sarebbero stati incaricati di portarla a termine. Il condannato è un uomo di nome Hasan, e il plotone d'esecuzione ha preso una posizione pubblica e inequivocabile: non parteciperà a un'esecuzione trasformata in spettacolo televisivo. La loro dichiarazione — "Non fucileremo Hasan in tv" — rappresenta un atto di insubordinazione morale che ha colto di sorpresa molti osservatori, sollevando domande fondamentali su dove tracciare il confine tra giustizia legale e spettacolarizzazione della morte.

La decisione di trasmettere l'esecuzione ha attirato l'attenzione della Chiesa cattolica americana. L'arcivescovo Broglio ha preso posizione contro quella che ha definito una fucilazione pubblica, aggiungendo il peso dell'autorità religiosa alle voci che si oppongono all'iniziativa. La sua critica non è isolata: personalità pubbliche e figure di rilievo hanno iniziato a pronunciarsi sulla questione, trasformando un evento che avrebbe potuto rimanere confinato ai margini della conversazione pubblica in un dibattito nazionale sulla moralità e sui limiti della democrazia.

Susan Sarandon, intervenuta durante la Festa del Cinema di Roma il 14 ottobre 2026, ha definito la scelta "fuori di testa" e ha attaccato direttamente l'amministrazione Trump per la mancanza di moralità che ritiene caratterizzi questa decisione. La sua critica non è rimasta confinata ai circoli artistici: la deputata Elly Schlein era presente in sala, segnalando che la questione ha raggiunto anche i vertici della politica italiana, almeno nel dibattito pubblico e culturale.

Ciò che rende questa vicenda particolarmente significativa è la convergenza di opposizioni da settori diversi della società. Non si tratta solo di attivisti per i diritti umani o di organizzazioni contrarie alla pena di morte — sebbene questi gruppi siano naturalmente coinvolti. Il rifiuto viene dal basso, da coloro che sarebbero stati gli esecutori materiali. È una forma di disobbedienza che mette in discussione non solo la legalità dell'esecuzione, ma la sua legittimità morale nel momento in cui viene trasformata in intrattenimento.

La questione sottesa è quella della spettacolarizzazione della violenza e del ruolo che i media — in questo caso lo streaming — giocano nel trasformare un atto di giustizia penale in un evento di consumo pubblico. Radio Radicale ha dedicato una trasmissione al tema, intitolata "Otto e Cinquanta", affrontando direttamente la tentazione della vendetta che una trasmissione in diretta potrebbe alimentare nella società. Non è una questione astratta: la ricerca psicologica e sociologica ha documentato come l'esposizione mediatica di violenza legale può normalizzare la violenza stessa e trasformare la giustizia in catarsi collettiva.

Mentre la data dell'esecuzione si avvicina, rimane aperto l'interrogativo su come procederà il governo americano. Il rifiuto del plotone d'esecuzione rappresenta un ostacolo pratico concreto, non solo una protesta simbolica. Senza chi materialmente esegua la sentenza, l'evento programmato non può avvenire — almeno non nella forma prevista. Questo crea una situazione di stallo che tocca questioni profonde sulla sovranità dello Stato, il diritto di punire e i limiti che la società civile, anche attraverso i suoi agenti, può e deve porre a tale diritto.

La vicenda di Hasan, dunque, non è solo una storia di un'esecuzione imminente. È una finestra aperta su come le società contemporanee stanno negoziando il significato della giustizia penale nell'era digitale, quando la trasmissione in diretta di qualsiasi evento è tecnicamente possibile, ma non necessariamente moralmente accettabile. Le prossime settimane diranno se il rifiuto del plotone d'esecuzione avrà conseguenze concrete o se troveranno il modo di procedere comunque.