Pelacarsen y ziltivekimab bajan marcadores biológicos, pero no reducen eventos cardiovasculares en dos ensayos

El 7 de noviembre de 2026 se presentaron los resultados detallados de dos ensayos de fase 3 con medicamentos que prometían proteger el corazón de un modo nuevo. En ambos, el fármaco hizo lo que se esperaba en la sangre. En ninguno redujo de forma significativa el resultado cardiovascular principal frente a placebo. Los estudios se publicaron en The New England Journal of Medicine.

Se trata de pelacarsen, desarrollado por Novartis e Ionis, y de ziltivekimab, de Novo Nordisk. Ambos ensayos fueron aleatorizados y doble ciego: ni los participantes ni los investigadores sabían quién recibía el medicamento y quién el placebo. Los desenlaces combinados, la duración y las poblaciones fueron distintos, así que las tasas de un estudio no pueden compararse directamente con las del otro.

Pelacarsen busca reducir la lipoproteína(a), o Lp(a), una partícula sanguínea cuyos niveles dependen en gran medida de la genética y que, cuando es elevada, se asocia con mayor riesgo cardiovascular. El ensayo Lp(a)HORIZON asignó al azar a 8,350 personas con Lp(a) alta y enfermedad cardiovascular previa; 8,322 entraron en el análisis de eficacia. Recibieron una inyección mensual de pelacarsen o de placebo. Cleveland Clinic, cuyos investigadores dirigieron el estudio, estimó que el fármaco redujo la Lp(a) alrededor de 78% frente al placebo a los 12 meses.

Sin embargo, tras una mediana de seguimiento de 4.7 años, el resultado principal ocurrió en 12.3% del grupo de pelacarsen y en 12.1% del grupo placebo. Ese indicador sumaba muerte cardiovascular, infarto o ictus no mortales y procedimientos urgentes para restablecer el flujo en una arteria coronaria. La diferencia no fue estadísticamente significativa. Además, 20.6% de quienes recibieron pelacarsen suspendió el tratamiento por eventos adversos, frente a 7.5% con placebo. Los eventos adversos graves en general fueron 37.3% y 41.1% en los respectivos grupos, y entre las reacciones más frecuentes con el fármaco hubo hipersensibilidad y síntomas generales. Steven Nissen, investigador del ensayo en Cleveland Clinic, planteó que podrían influir el tiempo relativamente corto de intervención tras un evento previo y el buen control de otros riesgos en los participantes. Son hipótesis, no causas demostradas.

El ensayo ZEUS evaluó ziltivekimab, un anticuerpo que bloquea la interleucina 6, proteína implicada en la inflamación. Analizó a 6,376 adultos con enfermedad cardiovascular aterosclerótica, enfermedad renal crónica y un marcador de inflamación elevado. A los 24 meses, la variación porcentual mediana respecto al valor inicial fue 76 puntos porcentuales menor para la interleucina 6 libre y 64 puntos menor para la proteína C reactiva de alta sensibilidad en el grupo tratado que en el placebo.

Con una mediana de seguimiento de 33 meses, el desenlace principal, que combinaba muerte cardiovascular, infarto no mortal e ictus no mortal, apareció en 17.6% con ziltivekimab y en 17.7% con placebo. Tampoco fue una diferencia significativa. Los eventos adversos graves fueron similares, 54.6% frente a 54.8%, pero las infecciones graves resultaron más frecuentes con el medicamento: 20.4% frente a 17.9%. Novo Nordisk financió ZEUS y Novartis financió Lp(a)HORIZON.

Bajar un marcador en sangre y prevenir un evento clínico son cosas distintas, y estos ensayos no mostraron que los fármacos mejoren el desenlace en las poblaciones estudiadas. Tampoco resuelven qué pasaría con otros tratamientos o en personas en etapas diferentes de la enfermedad. Paul Ridker, investigador principal de ZEUS, recordó que estudios previos sí hallaron menos eventos recurrentes al actuar sobre otra vía inflamatoria. Mass General Brigham señaló que los participantes de ZEUS eran mayores y tenían más enfermedad renal y otras afecciones que los de uno de esos estudios, CANTOS, lo que dificulta atribuir el resultado a una sola causa.

La investigación continúa. Otros candidatos para reducir la Lp(a) siguen en estudio. Novo informó en su reporte del tercer trimestre que cerró HERMES por recomendación de un comité de seguimiento, y que ATHENA concluía según lo previsto, con el último paciente ya tratado por completo. La empresa espera resultados de ambos, y de ARTEMIS, que estudia el fármaco tras un infarto, en el primer semestre de 2027.