Paraná já supera média histórica de dengue em 2020, meses após pior epidemia

No Paraná, o ciclo de dengue recomeçava em agosto de 2020 com um aviso claro: o estado já estava a caminho de superar seus próprios recordes de contágio. Entre agosto e meados de outubro, os boletins da Secretaria de Estado da Saúde registravam 3.803 casos prováveis — confirmados e sob investigação somados — um número que já ultrapassava os 3.474 notificados no mesmo período do ano anterior. Três pessoas haviam morrido. No mesmo intervalo de 2019, não havia nenhuma morte registrada.

O contexto tornava o dado ainda mais preocupante. Apenas um ano antes, entre 2019 e 2020, o Paraná havia enfrentado sua pior epidemia de dengue em toda a história: 227.724 casos positivos e 177 óbitos. Agora, com o novo ano epidemiológico ainda em seus primeiros meses — o calendário da dengue no estado começa em julho ou agosto para evitar contar o pico do verão — os números já sinalizavam que outra onda poderia estar se formando. O monitoramento mostrava também que 277 municípios haviam notificado casos, contra 234 no ano anterior, e 126 cidades tinham confirmações, comparado a 109 antes.

A razão da preocupação residia em um detalhe virológico específico. O vírus da dengue possui quatro sorotipos distintos, e em 2020 o sorotipo 2 dominava os exames laboratoriais, presente em 79,7% das amostras analisadas. Para Ivana Belmonte, coordenadora de Vigilância Ambiental da Sesa, essa mudança era o gatilho para um cenário perigoso: quando um novo sorotipo se torna predominante, a população ainda não possui imunidade contra ele, tornando-se mais suscetível à infecção. Isso abria a porta para epidemias sucessivas que poderiam se estender por quatro ou cinco anos seguidos.

Mas havia outro fator complicador. A pandemia de Covid-19 havia interrompido o LirAa — o Levantamento Rápido do Índice de Infestação por Aedes aegypti — um estudo realizado a cada três meses pelos municípios para identificar, por amostragem, onde estavam os focos do mosquito transmissor e que tipos de criadouros eram mais comuns. O Ministério da Saúde havia suspendido a prática em todo o país. Simultaneamente, o distanciamento social afetava diretamente as ações de controle do Aedes aegypti, o mosquito que carrega o vírus. A Sesa sugeriu aos municípios que retomassem o LirAa em novembro, desde que houvesse segurança contra a Covid-19 para os agentes de saúde.

Cidades como Foz do Iguaçu, Cascavel, Londrina e Maringá intensificavam suas operações contra o mosquito, mas os números mais alarmantes vinham de pequenos municípios com menos de dez mil habitantes. São Tomé liderava com incidência de 193,22 casos por 100 mil habitantes, seguido por Porto Rico com 156,19 e Pérola d'Oeste com 124,86. O Ministério da Saúde classifica como epidemia qualquer incidência acima de 300 casos por 100 mil habitantes — um patamar que alguns lugares já se aproximavam perigosamente.

Os pesquisadores, porém, questionavam se os métodos tradicionais de controle eram sequer eficazes. O fumacê e o LirAa eram práticas difundidas há décadas, mas desaconselhadas por especialistas. Os inseticidas deixavam resíduos tóxicos no ambiente, e o mosquito desenvolvia resistência, forçando a adoção de substâncias cada vez mais nocivas. João Zequi, biólogo e professor da Universidade Estadual de Londrina, argumentava que o monitoramento deveria ocorrer em fase inicial, antes que mosquitos adultos carregassem o vírus. Ele sugeria as ovitrampas — armadilhas de captura que poderiam complementar o LirAa — e alertava que inseticidas deveriam ser usados com cautela, basicamente quando o controle da situação já havia sido perdido. Além disso, como o Aedes prefere ficar dentro dos imóveis, o fumacê era menos eficaz: os moradores fechavam portas e janelas.

Camila Lorenz, doutora em ciências pela Faculdade de Saúde Pública da USP, apontava para uma realidade mais ampla: o Paraná enfrentava a pior estiagem dos últimos 50 anos, e o rodízio no abastecimento de água em várias cidades criava novos criadouros potenciais — objetos usados para armazenar água. Lorenz defendia o uso de imagens de satélite para monitorar áreas de grande infestação e criticava a repetição de metodologias antigas que geravam muito custo e trabalho, mas cujo efeito real para prevenir epidemias era pequeno. Seus estudos mostravam que o LirAa, ao medir apenas focos de larvas por amostragem, não necessariamente previa a ocorrência de epidemias: muitos focos não completavam o ciclo, e os índices do levantamento nem sempre se correlacionavam diretamente com o número de casos de dengue. Para ela, a ferramenta mais importante era a população, atuando não apenas no verão ou em períodos de epidemia, mas o ano inteiro, transformando o controle do mosquito em uma rotina permanente.