Num momento em que o país decide o rumo das suas contas públicas, o governo apresentou ao Congresso um pacote de ajuste que promete poupar entre R$ 50 e R$ 60 bilhões em 2027. Para boa parte dos economistas ouvidos, porém, o gesto é pequeno diante de um gasto que cresceu sob o calor da eleição, com benefícios que podem custar cerca de R$ 80 bilhões por ano. A disputa, portanto, não é apenas sobre números, mas sobre a coragem de uma política que prometeu proteger quem mais precisa sem perder de vista o equilíbrio das contas.
Pacote de ajuste fiscal de Lula fica aquém dos gastos criados na eleição, dizem economistas
Um incêndio fiscal combatido com doses homeopáticas
Mark
Por que a comparação com os R$ 80 bilhões importa tanto?
Mimi
Porque mostra que o pacote, mesmo no melhor cenário, de R$ 50 bilhões a R$ 60 bilhões, não cobre o que foi ampliado em benefícios pré-eleitorais.
Luke
Convém separar: os R$ 60 bilhões são estimativa do governo, e os R$ 80 bilhões aparecem no texto sem detalhar a fonte do cálculo.
Mark
E a composição do ajuste?
Mimi
Pesa na arrecadação. A Warren fala em 56% dos R$ 49,6 bilhões; o Instituto Livre Mercado, em cerca de 70%.
Luke
As duas contas usam metodologias diferentes, então não há um número único. E o ILM é um instituto de perfil crítico ao governo.
Mark
Qual a medida mais bem avaliada?
Mimi
A mudança nos pisos de saúde e educação, com R$ 9 bilhões estimados para a saúde.
Luke
Mas Manoel alerta que o espaço aberto pode ser gasto em outra coisa, sem melhorar o resultado primário. O efeito é incerto.
Mark
E a ausência de Lula?
Mimi
Foi interpretada como falta de convicção política.
Luke
É interpretação de analistas. Não há declaração do governo confirmando isso.
Il Polso
- O ministro do Planejamento, Bruno Moretti, levou o projeto à Comissão Mista de Orçamento na quarta-feira (11), buscando devolver ao mercado a confiança de que o ajuste fiscal é prioridade.
- A conta não fecha no papel: os benefícios ampliados no período pré-eleitoral custam cerca de R$ 20 bilhões a mais do que o ganho máximo previsto no pacote.
- Economistas como Aod Cunha e Gesner Oliveira classificam as medidas como tímidas, comparando o esforço a uma cosquinha ou a doses homeopáticas diante de um incêndio fiscal.
- Parte relevante da economia depende de aumento de arrecadação e de mudanças contábeis, e o Instituto Livre Mercado estima que cerca de 70% do ganho venha de receitas, não de contenção de gastos.
- Dentro do próprio PT há resistência, e o termômetro para o governo passará a ser o câmbio, os juros, a atividade e a popularidade nos próximos meses.
Num momento em que o país decide o rumo das suas contas públicas, o governo apresentou ao Congresso um pacote de ajuste que promete poupar entre R$ 50 e R$ 60 bilhões em 2027. Para boa parte dos economistas ouvidos, porém, o gesto é pequeno diante de um gasto que cresceu sob o calor da eleição, com benefícios que podem custar cerca de R$ 80 bilhões por ano. A disputa, portanto, não é apenas sobre números, mas sobre a coragem de uma política que prometeu proteger quem mais precisa sem perder de vista o equilíbrio das contas.
Na quarta-feira (11), o ministro do Planejamento e Orçamento, Bruno Moretti, apresentou à Comissão Mista de Orçamento do Congresso um projeto de lei complementar desenhado para mostrar ao mercado que o governo Lula leva o ajuste fiscal a sério. Segundo ele, as medidas podem render entre R$ 50 bilhões e R$ 60 bilhões em 2027, com o objetivo de sustentar um superávit primário de 0,5% do PIB no próximo ano.
Para os economistas ouvidos pela Gazeta do Povo, porém, a conta não se sustenta na comparação com o que foi gasto antes. Só a ampliação dos benefícios distribuídos no período pré-eleitoral deve custar cerca de R$ 80 bilhões por ano, ao menos R$ 20 bilhões acima do ganho máximo previsto. Aod Cunha, da FGV, afirma que estabilizar a dívida em relação ao PIB exigiria um esforço de 3% do PIB, e chama o pacote de cosquinha no Orçamento.
O conjunto reúne medidas dispersas: contenção de despesas, revisão de benefícios tributários e restrições à compensação de créditos. A mais bem avaliada altera o cálculo dos pisos constitucionais de saúde e educação, mas o efeito pode ser apenas acomodar outras despesas. Já o pacote pesa mais na arrecadação do que na contenção de gastos, o que levanta dúvidas sobre a aposta diante da carga tributária já alta.
A apresentação, sem Lula e sem o ministro da Fazenda, Dario Durigan, foi lida como sinal de pouca convicção política, e há resistência dentro do PT, que argumenta que o ajuste não foi escolhido nas urnas. Cunha lembra que Lula se elegeu com discurso contrário à austeridade e acredita que ele só mudará de rota diante de uma deterioração mais grave. Para ele, o presidente está pagando para ver, e o país será observado pelo mercado, pela atividade, pelo emprego e pela popularidade.
Na quarta-feira (11), o ministro do Planejamento e Orçamento, Bruno Moretti, levou à Comissão Mista de Orçamento do Congresso um projeto de lei complementar pensado para mostrar ao mercado que o governo Lula leva o ajuste fiscal a sério. Segundo ele, as medidas podem render de R$ 50 bilhões a R$ 60 bilhões em 2027. O governo projeta um superávit primário de 0,5% do PIB no próximo ano e de 1,5% em 2030.
O problema, apontam os economistas ouvidos pela Gazeta do Povo, está na comparação com o que foi gasto antes. Só a ampliação das despesas com a distribuição de benefícios no período pré-eleitoral deve custar R$ 80 bilhões por ano, ao menos R$ 20 bilhões a mais que o ganho máximo previsto no pacote. Para esses analistas, o conjunto é tímido diante do crescimento das despesas obrigatórias e do engessamento do Orçamento.
Aod Cunha, do Grupo Avel e da FGV, diz que o ajuste é muito menor do que o necessário: estabilizar a relação entre dívida e PIB exigiria esforço fiscal de 3% do PIB. Para ele, o pacote é uma "cosquinha" no Orçamento, e, se ficar só nisso, dólar e juros seguirão em alta, com a atividade desacelerando. Gesner Oliveira, da GO Associados e da FGV, fala em combater um incêndio fiscal com doses homeopáticas, enquanto a conta de juros cresce. Alexandre Manoel, da Global Analytics, vê medidas pontuais e não recorrentes.
Na prática, o pacote reúne ações dispersas: mecanismos adicionais de contenção de despesas, revisão de benefícios tributários e restrições à compensação de créditos fiscais. A iniciativa mais bem avaliada muda o cálculo dos pisos constitucionais de saúde e educação. A Warren Investimentos estima R$ 9 bilhões de economia com a retirada das receitas do petróleo, cerca de R$ 60 bilhões, da Receita Corrente Líquida; como o piso da saúde equivale a 15% da RCL, ele cairia esse valor. Manoel pondera que o efeito é incerto: o espaço aberto pode apenas acomodar outras despesas, sem melhorar o resultado primário, e é preciso evitar dupla contagem entre medidas.
Outra mudança amplia o conjunto de gastos que podem ser contingenciados, incluindo despesas obrigatórias sem proteção constitucional, que somam cerca de R$ 388 bilhões em 2026, segundo Felipe Salto, da Warren. Cláudio Gonçalves dos Santos, do Mackenzie, teme que parte do ajuste dependa de mudanças de metodologia orçamentária e do adiamento ou limitação de despesas, sem enfrentar as causas do crescimento estrutural do gasto.
O pacote pesa mais na arrecadação. A Warren calcula R$ 12,8 bilhões com o limite às compensações tributárias e R$ 15 bilhões com o corte de 10% nos gastos tributários. Somadas, as quatro frentes chegam a R$ 49,6 bilhões, dos quais cerca de 56% vêm de arrecadação. O Instituto Livre Mercado, com metodologia própria, chega a cerca de 70% e considera que só o contingenciamento é contenção efetiva de gastos. Rodrigo Marinho, do instituto, diz que o projeto preserva a despesa e transfere a conta a quem produz. Silvio Campos Neto, da Tendências, questiona a aposta diante da carga tributária alta e das dificuldades do setor privado.
Chamou atenção também a discrição da apresentação: sem Lula, sem o ministro da Fazenda, Dario Durigan, e sem pronunciamento oficial. A falta de solenidade foi lida como sinal de pouca convicção política. No PT e entre interlocutores do presidente, há resistência, sob o argumento de que o ajuste não foi escolhido nas urnas. Gonçalves dos Santos vê uma tensão recorrente entre responsabilidade fiscal e preferência por ampliar despesas.
Cunha lembra que Lula se elegeu com discurso contrário à austeridade e centrado em programas sociais, e acha que ele só mudará de posição diante de deterioração econômica mais grave ou ameaça de recessão. Ele vê o país longe de uma queda drástica como a do governo Dilma, mas com alertas: juros altos, dívida e câmbio pressionado. A mediana do Focus projeta PIB de 1,2%; Cunha estima de 0,4% a 0,5%. Para ele, Lula "está pagando para ver", e o termômetro serão mercado, atividade, emprego e popularidade.
Citazioni salienti
É um ajuste muito menor do que o necessário; o mínimo seria um esforço fiscal de 3% do PIB.— Aod Cunha, Grupo Avel e FGV
O governo tenta combater um incêndio fiscal com doses homeopáticas.— Gesner Oliveira, GO Associados e FGV
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su Gazeta do Povo ↗