Ormuz, el estrecho que podría reabrir una guerra total entre Estados Unidos e Irán

Ocho miembros de las fuerzas armadas iraníes murieron en los ataques estadounidenses, según la televisión iraní.
Irán quiere convertir ese control en algo casi permanente
Belaunde advierte que la guerra creó un problema nuevo en Ormuz, antes no cuestionado.
Mark

¿Qué cambió exactamente esta semana?

Mimi

Se rompió la tregua. Tres barcos fueron atacados, Estados Unidos respondió, e Irán golpeó bases en Kuwait y Bahréin.

Mark

¿Y las bajas?

Luke

Aquí hay dos versiones. La televisión iraní habla de ocho militares muertos; un responsable estadounidense dice que sus bases no tuvieron víctimas ni daños importantes. No hay verificación independiente en lo que tenemos.

Mark

Los ataques a los barcos son "atribuidos" a Irán. ¿Es relevante?

Luke

Mucho. Se atribuyen, no se presentan como probados en el texto.

Mimi

Y el fondo es el control del estrecho. El ISW dice que Irán busca un control permanente, no solo cobrar tarifas.

Mark

¿Por qué Irán cree tener derecho?

Mimi

Firmó la Convención del Mar pero nunca la ratificó; Omán sí. Estados Unidos tampoco es parte.

Luke

Ojo: que Belaunde lo llame ilegal es su opinión; el propio argumento jurídico es disputado.

Mark

¿Habrá guerra abierta?

Luke

Los dos expertos discrepan en el grado: Belaunde no descarta nada; Álvarez Vita ve más probable un goteo de tensión. Nadie lo sabe.

  • La tregua entre Washington y Teherán se rompió tras ataques a tres buques, y el estrecho de Ormuz volvió al centro de la crisis.
  • Irán y Estados Unidos dan balances opuestos: ocho militares iraníes muertos según Teherán, ningún daño importante según el Pentágono.
  • Más de 20 buques de guerra estadounidenses se despliegan en la región mientras Trump descarta negociar y amenaza con la isla de Kharg.
  • El petróleo volvió a dispararse y los mercados se tensan, mientras los analistas temen una sucesión de ataques sin salida clara.

Cuando una tregua se quiebra en un paso marítimo por el que circula buena parte del petróleo del mundo, lo que está en juego trasciende a los buques y a las bases. En el estrecho de Ormuz, Estados Unidos e Irán vuelven a medir fuerzas tras ataques cruzados que dejaron heridas, versiones enfrentadas y una pregunta antigua sobre quién decide qué puede atravesar el agua. Analistas coinciden en que la disputa ya no es un incidente aislado, sino una prueba sobre el control de una de las arterias más sensibles de la economía global.

El martes, bombardeos atribuidos a Irán alcanzaron al menos tres embarcaciones cerca del estrecho de Ormuz. Estados Unidos respondió con una ofensiva contra objetivos iraníes, y Teherán atacó bases estadounidenses en Kuwait y Bahréin, aliados de Washington. Con ello, la tregua quedó rota y el estrecho volvió al centro del conflicto.

Los balances no coinciden. La televisión iraní informó de ocho militares muertos; un responsable estadounidense aseguró que sus instalaciones no sufrieron víctimas ni daños graves. Mientras tanto, más de 20 buques de guerra de Estados Unidos están desplegados en Oriente Medio.

Desde la cumbre de la OTAN, Donald Trump declaró que la tregua había terminado, que no quiere negociar y que Teherán miente sobre sus intenciones nucleares. Amenazó con ocupar la isla petrolera de Kharg. Desde Irán, el negociador Mohamad Baqer Qalibaf habló de violaciones graves del acuerdo, entre ellas la reimposición de sanciones al petróleo.

Para los analistas, el problema es más profundo: Irán buscaría cobrar por el paso de barcos y consolidar un control permanente sobre la ruta, algo que consideran ilegal según el derecho internacional. Ninguno se atreve a un pronóstico firme, pero todos coinciden en que la clave será si los canales discretos de diálogo sobreviven.

El martes, bombardeos atribuidos a Irán alcanzaron al menos tres embarcaciones en las inmediaciones del estrecho de Ormuz. Estados Unidos respondió con una ofensiva contra objetivos iraníes, y Teherán replicó atacando bases militares estadounidenses en Kuwait y Bahréin, dos países aliados de Washington. Con ello, la tregua entre ambos países quedó rota y el estrecho volvió al centro de la crisis.

Los balances de cada lado no coinciden. La televisión iraní confirmó la muerte de ocho miembros de sus fuerzas armadas en los ataques estadounidenses. Un responsable militar de Estados Unidos, en cambio, aseguró que la oleada iraní contra sus instalaciones no causó víctimas ni daños importantes. El miércoles, el Comando Central estadounidense (Centcom) informó que más de 20 buques de guerra de su país están desplegados en Oriente Medio.

En la cumbre de la OTAN, preguntado por la tregua, Donald Trump fue tajante: dijo que para él se había acabado, que no quiere negociar con Irán y que hacerlo es malgastar tiempo. Sostuvo que Teherán miente sobre el compromiso de no tener armas nucleares y añadió que dejará que sus negociadores sigan hablando si lo desean, aunque él no ve salida. También amenazó con ocupar la isla petrolera de Kharg y con destruir puentes y plantas desalinizadoras en Irán. Afirmó que Estados Unidos atacó la isla la noche anterior y destruyó una parte, y que quizá se haga con ella.

Desde Irán, el principal negociador, Mohamad Baqer Qalibaf, acusó a Washington de cometer violaciones "graves" del acuerdo, entre ellas la reimposición de sanciones al petróleo iraní. La cancillería iraní sostuvo que los ataques en su territorio, la revocación de la autorización para vender crudo y la violación de lo pactado sobre Ormuz han dejado sin efecto partes clave del memorando de entendimiento firmado para poner fin a la guerra.

Un análisis del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) sostiene que la disputa ya no se reduce al cobro de tarifas ni a incidentes aislados contra buques. Según el ISW, Irán busca consolidar un control permanente sobre una de las rutas marítimas más estratégicas del mundo y usarlo como palanca para obtener concesiones sobre su programa nuclear, las sanciones o la presencia militar estadounidense en la región. Si la situación se prolonga, advierte, ese control de facto podría normalizarse y alterar el equilibrio en el Golfo Pérsico.

El analista Francisco Belaunde Matossian dijo a El Comercio que el riesgo de una guerra abierta está presente. A su juicio, Irán quiere obligar a los barcos a pasar por su lado y no por la costa de Omán, para cobrar por el tránsito, algo que considera ilegal según el derecho internacional. Recordó que nadie cuestionaba antes la libertad de navegación en Ormuz y que esta guerra creó un problema nuevo. Añadió que los sectores radicales se han consolidado en el poder en Irán, pese a que antes del conflicto el régimen enfrentaba un fuerte descontento interno.

El embajador Juan Álvarez Vita lee el anuncio de Trump también en clave interna: un intento de proyectar fortaleza. Advierte, sin embargo, que el petróleo se disparó otra vez y que hay problemas en las bolsas, por lo que no es tan fácil para el presidente. Explicó que Omán ratificó la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar, mientras que Irán la firmó sin ratificarla y Estados Unidos no es parte, de modo que ambos sostienen interpretaciones opuestas. Señaló que la OTAN respaldó la libertad de tránsito por los estrechos, un apoyo que Trump puede aprovechar, pero cree poco probable que Irán ceda en lo que considera su derecho a fijar peajes.

Sobre lo que viene, ninguno se atreve a un pronóstico firme. Belaunde habla de un escenario incierto, con Trump imprevisible y una pugna en Irán entre pragmáticos y radicales; no descarta que se repita el patrón de treguas interrumpidas, ni una escalada mayor, ni negociaciones discretas. Álvarez Vita ve más probable una larga sucesión de amenazas y ataques que una guerra abierta inmediata. La clave será si Irán logra consolidar su control sobre el paso y si los canales discretos sobreviven.

El riesgo de una guerra abierta está ahí.
— Francisco Belaunde Matossian, analista internacional
Vamos a seguir durante un buen tiempo en medio de amenazas, bravatas y ataques de carácter militar.
— Juan Álvarez Vita, embajador
Contattaci Domande frequenti