ONU muda mapa-múndi e desencadeia disputa diplomática sobre territórios

No início de setembro, a Assembleia Geral das Nações Unidas votou a favor de uma resolução simples em aparência: incentivar governos, escolas e empresas a usarem mapas que representem os continentes com maior precisão. A votação foi esmagadora — 164 votos a favor, apenas um contra (dos Estados Unidos) e seis abstenções. Parecia um triunfo da cartografia científica sobre séculos de distorção visual. Mas quando os diplomatas começaram a examinar o novo mapa proposto, descobriram algo que nenhuma projeção consegue evitar: a política.

O problema tem raízes profundas. Desde 1569, quando o cartógrafo Gerardus Mercator criou sua projeção revolucionária, o mundo aprendeu a ver a si mesmo através de uma lente distorcida. Mercator não estava errado — sua projeção foi concebida para navegação e preserva ângulos e direções com precisão admirável. Mas quando usada para comparar tamanhos, produz distorções dramáticas. Quanto mais perto dos polos, maior um território parece. A Gronelândia, neste mapa, tem dimensões semelhantes às de África, quando na verdade África é cerca de 14 vezes maior. A Europa aparece quase tão grande quanto a América do Sul, embora tenha apenas metade de sua área.

A resolução aprovada em 4 de setembro, apresentada pelo Togo e impulsionada pela União Africana, promove a adoção de projeções de área equivalente, particularmente a Equal Earth, desenvolvida em 2018 pelos cartógrafos Bojan Šavrič, Bernhard Jenny e Tom Patterson. Neste mapa, África, América Latina, Sul da Ásia e Oceânia recuperam proporções muito mais próximas da realidade, enquanto Europa, América do Norte, Rússia e Gronelândia encolhem visualmente. Importa esclarecer: a ONU não proibiu Mercator nem tornou obrigatório o Equal Earth. A resolução é apenas uma recomendação. Mas foi precisamente neste ponto que começaram os problemas diplomáticos.

A Ucrânia foi um dos seis países que se abstiveram. Não é a projeção Equal Earth em si que preocupa Kyiv, mas como a Crimeia aparece representada. A península, ocupada e anexada pela Rússia em 2014, surge numa tonalidade diferente do território continental ucraniano — e essa tonalidade aproxima-se visualmente mais da cor usada para a Rússia. Para a Ucrânia, uma simples escolha gráfica pode ter leitura política profunda. Andrii Melnyk, representante permanente ucraniano na ONU, explicou que o país não se opõe ao objetivo principal da resolução, mas alertou para o risco de abrir uma "caixa de Pandora" na representação de territórios disputados.

O Japão votou a favor, mas depois pediu alterações. As ilhas Curilas, conhecidas em Tóquio como Territórios do Norte, aparecem no mapa com cores semelhantes às do território russo. Essas quatro ilhas são administradas pela Rússia desde o final da Segunda Guerra Mundial, mas o Japão continua a reivindicá-las. O Governo japonês confirmou que solicitou aos responsáveis pela Equal Earth mudanças na representação, argumentando que é necessário evitar a propagação de perceções incorretas sobre territórios que reivindica.

A Índia também apoiou a resolução, mas deixou um aviso claro. Nova Deli não aceita que novas projeções cartográficas alterem a forma como Jammu e Caxemira e Ladakh devem ser representados. A região permanece dividida e disputada entre Índia, Paquistão e, parcialmente, China. O Ministério dos Negócios Estrangeiros indiano fez questão de salientar que seu voto favorável dizia respeito apenas à utilização de projeções que preservem melhor as áreas, não à aceitação de um mapa político específico. Segundo o Governo indiano, o território soberano da Índia, incluindo Jammu e Caxemira e Ladakh, deverá continuar representado de acordo com o mapa oficial indiano.

Os Estados Unidos foram os únicos a votar contra. A representante norte-americana Yaryna Ferencevych criticou a iniciativa, argumentando que a Assembleia Geral deveria concentrar-se em problemas internacionais mais importantes em vez de discutir projeções cartográficas com origem no século XVI. Sua posição contrastou claramente com o apoio quase generalizado à iniciativa africana.

A verdade é que não existe um mapa do mundo "correto". Transformar a superfície aproximadamente esférica da Terra numa folha plana implica sempre algum tipo de distorção. Não é possível preservar simultaneamente, e de forma perfeita, áreas, formas, distâncias e direções. Mercator privilegia aspetos úteis à navegação. Equal Earth procura preservar melhor as áreas relativas. A escolha depende da finalidade. A decisão da ONU tem sobretudo dimensão educativa e política: mostrar que o mapa que milhões aprenderam a considerar como representação "normal" do planeta distorce significativamente a dimensão dos continentes. África não ficou maior, nem a Europa ficou mais pequena. O que mudou foi a forma como as vemos. E a controvérsia que se seguiu demonstra algo fascinante: num mapa político, até uma simples tonalidade pode transformar-se rapidamente numa questão diplomática.