ONU aprueba cambiar mapamundi para mostrar tamaño real de continentes

En la Asamblea General de la ONU, 164 países votaron a favor de abandonar un mapa que ha definido cómo vemos el mundo durante casi cinco siglos. Solo Estados Unidos se opuso. Seis países se abstuvieron. La votación marcó el fin de una era cartográfica y el comienzo de otra, aunque nadie sabe aún cuán profundo será el cambio.

La proyección Mercator, creada en 1569, ha sido la brújula visual de la educación, los medios de comunicación y los documentos oficiales en casi todo el planeta. Pero tiene un problema fundamental: distorsiona el tamaño de los continentes. África, en particular, aparece dramáticamente más pequeña de lo que es en realidad. Groenlandia se ve comparable a todo un continente. La resolución aprobada busca reemplazar este mapa con la proyección Equal Earth, diseñada en 2018, que representa la superficie de los continentes con mayor fidelidad a la realidad.

Togo impulsó esta iniciativa, y su ministro de Exteriores, Robert Dussey, argumentó ante la asamblea que los mapas no son instrumentos neutrales. Durante siglos, dijo, las proyecciones cartográficas han minimizado simbólicamente el tamaño de África y otras regiones, moldeando la percepción que generaciones enteras tienen del mundo. Esa distorsión visual, sostuvo, ha alimentado una visión desequilibrada de la geografía global. Los mapas, explicó, dan forma a nuestro entendimiento, orientan la educación, alimentan la imaginación e influyen en las percepciones colectivas. Corregirlos significa apostar por la fidelidad de los hechos y transmitir a las futuras generaciones una imagen más justa y realista del planeta.

La resolución no prohíbe el uso de Mercator, pero insta a la ONU, a organismos como la Unesco, a los Estados Miembros y a otras entidades internacionales a adoptar y difundir Equal Earth. Es una recomendación con peso institucional, aunque sin carácter vinculante absoluto. El cambio será gradual, pero la dirección está clara: los mapas en las aulas, en los medios, en las plataformas digitales y en los documentos oficiales deberían reflejar la realidad geográfica con mayor precisión.

Estados Unidos fue la única voz en contra. Su delegación argumentó que la resolución forma parte de un proyecto ideológico más amplio y radical, y criticó que la Asamblea General estuviera debatiendo cuestiones de cartografía del siglo diecinueve bajo el lenguaje de la reparación y la justicia cognitiva. La objeción estadounidense subraya una tensión más profunda: si los mapas son herramientas políticas, entonces cambiarlos es un acto político. La pregunta que queda sin respuesta es si una proyección más precisa, por sí sola, puede realmente alterar la forma en que entendemos nuestro lugar en el mundo.