Oi retira gesso de perna necrosada: quando recuperação judicial mascara falência inevitável

Engessada uma perna quebrada faz sentido. O gesso imobiliza, protege, permite que o osso se solde. Mas quando o diagnóstico real é necrose — quando o tecido já morreu e a amputação é inevitável — o gesso vira apenas um adiamento. Esconde o problema enquanto a infecção avança. No fim, a perna apodrece dentro do curativo.

A recuperação judicial funciona assim também, ou deveria funcionar. Quando a Lei de Falências foi reformada em 2005, a ideia era clara: dar tempo e espaço para empresas reorganizarem suas contas, reestruturarem operações, encontrarem um caminho de volta à viabilidade. Não era para ser um mecanismo de adiamento, um modo de consumir os últimos ativos enquanto credores esperam. Era para ser honestidade sobre o diagnóstico e transparência sobre o tratamento escolhido.

A Oi, que foi gigante na telefonia brasileira, retirou seu gesso em 25 de agosto. A Justiça do Rio confirmou naquele dia a falência que havia sido decretada em novembro de 2025. Mas a história é mais longa e mais reveladora do que uma data de sentença.

A companhia passou por duas recuperações judiciais. A primeira começou em 2016, com dívidas apontadas em aproximadamente R$ 65 bilhões. Terminou em dezembro de 2022 — ou assim se pensava. Seis meses depois, em março de 2023, veio o segundo pedido, desta vez com cerca de R$ 44 bilhões em obrigações. Durante esses dois processos, a Oi vendeu sua operação móvel, cedeu o controle da infraestrutura de fibra, desfez-se da unidade de TV por assinatura. Cada venda gerou caixa. Cada uma permitiu pagar alguns credores. Mas pagar parte de uma dívida não é o mesmo que recuperar um negócio. Vender um ativo produz dinheiro uma única vez e pode reduzir custos operacionais. Ao mesmo tempo, pode eliminar fontes de receita. O que importa é se a operação que sobra consegue sustentar as obrigações que permanecem. No caso da Oi, a reorganização não entregou autonomia. Não entregou viabilidade.

Em julho de 2026, a gestão judicial fez um comunicado que revelava o estado real das coisas. A disponibilidade de caixa que havia sido projetada para o fim daquele mês havia caído de R$ 88,1 milhões para R$ 19,6 milhões. O aviso foi claro: esse valor poderia tornar a operação insustentável a partir de agosto. O gesso estava começando a cair.

O teste econômico que deveria justificar a continuidade de uma recuperação é simples em teoria: comparar o valor que a operação preserva com aquele que poderia ser recuperado vendendo ou liquidando os ativos restantes. Não basta que a empresa chegue ao mês seguinte. Ela precisa oferecer uma perspectiva melhor do que simplesmente vender tudo que tem para pagar dívidas. No Brasil de hoje, esse exame é ainda mais urgente. Os juros estão em patamares recordes. Há um número recorde de empresas em recuperação judicial. Crédito caro pode tornar insustentável uma estrutura de dívida que antes era administrável. Isso torna crítica a distinção entre uma empresa sufocada por financiamentos caros — que pode precisar de tempo — e outra cujo negócio deixou de funcionar e quer apenas escolher quais credores receberão uma fatia do que sobra. O relógio é inimigo da segunda.

Para quem compra ações na Bolsa, a palavra recuperação pode soar como certificado de cura. Não é. Recuperação descreve uma tentativa, não uma garantia. Investir exige avaliar o negócio que restará e qual parcela dele ainda pertencerá ao acionista — não apenas apostar que o processo judicial terminará bem. A Oi mostrou essa distância. O gesso não é atestado de cura. E para quem comprou ações esperando que a empresa voltasse a andar, a pergunta que importa não é quanto tempo ela permanecerá de pé, mas o que restará quando retirarem a proteção.