A soberania desenfreada pode acabar parecendo um isolamento solitário
Uma década após o referendo de 2016, o Reino Unido colhe os frutos amargos de uma escolha que prometia grandeza e entregou isolamento. O que começou como um grito de dor de comunidades esquecidas pelo progresso tornou-se a história de uma nação que trocou influência por soberania simbólica — e descobriu, tarde demais, que soberania sem poder é solidão. A renúncia de Keir Starmer é apenas o mais recente sinal de que o populismo despertado em 2016 ainda não encontrou seu leito.
- Dez anos após o Brexit, o Reino Unido perdeu simultaneamente sua voz em Bruxelas e sua posição privilegiada em Washington, rebaixando-se de potência global a nação regional isolada.
- A fragmentação interna é real: Escócia e Irlanda do Norte votaram pela permanência, e o acordo que sustenta a paz na ilha irlandesa foi tensionado ao limite pelos novos arranjos fronteiriços.
- A renúncia de Starmer — sintoma de uma onda populista que o Brexit não criou, mas amplificou — revela que a instabilidade política inaugurada em 2016 ainda não se dissipou.
- Pesquisas indicam que a maioria dos britânicos hoje considera o Brexit um erro, mas o caminho de volta à UE exigiria negociações ainda mais longas e dolorosas do que a saída.
- O populismo de Farage e do Partido Reformista continua a canalizar os mesmos ressentimentos econômicos que geraram o voto original, fechando o círculo sem oferecer saída.
Dez anos atrás, o Reino Unido votou para deixar a União Europeia ao som de promessas de grandeza renovada. Boris Johnson falava em "campos ensolarados além". Uma década depois, esses campos se revelaram miragem: o país está mais pobre, mais fraco e excluído do maior mercado de livre comércio da história.
O voto de 2016 foi, em sua essência, um grito de dor de eleitores deixados para trás pelo progresso econômico. Mas as promessas de soberania e prosperidade não se cumpriram. Como resumiu o ex-primeiro-ministro John Major, o Reino Unido perdeu sua posição tanto em Bruxelas quanto em Washington — e o mundo inteiro sabe disso.
A história tem raízes mais fundas. Nos anos 1950, quando os seis fundadores da Comunidade Europeia assinavam o Tratado de Roma, a elite britânica ainda se recusava a aceitar que o país havia deixado de ser uma potência global. O fim do império colonial, o fiasco de Suez em 1956 e o declínio econômico gradual foram sinais ignorados. Só em 1961 Macmillan pediu adesão ao Mercado Comum — não por convicção, mas por necessidade. O Reino Unido nunca se tornou um membro confortável, mas lucrou com a integração e recuperou influência. Ao sair, perdeu as duas coisas.
O Brexit também fraturou o próprio Reino Unido por dentro. Escócia e Irlanda do Norte votaram pela permanência, fortalecendo os argumentos independentistas escoceses e complicando os delicados arranjos de paz irlandeses. As esperanças de uma nova Anglosfera com Estados Unidos, Canadá e Austrália se dissiparam com Trump, que se afastou de todos os aliados transatlânticos sem exceção.
Keir Starmer tentou uma reaproximação cautelosa com a Europa, mas sua recente renúncia — filha da onda populista que o Brexit alimentou — ilustra a volatilidade que 2016 inaugurou. Hoje, a maioria dos britânicos reconhece o erro, mas não há clamor real por reversão: sair levou quatro anos de negociações amargas; voltar poderia levar muito mais. E os ressentimentos que geraram o Brexit seguem vivos, encontrando nova voz em Farage. A lição sombria da década é que soberania desenfreada, sem o peso de alianças e mercados, pode acabar parecendo apenas um isolamento muito solitário.
Dez anos atrás esta semana, o Reino Unido votou para deixar a União Europeia — uma decisão que seus arquitetos prometeram abriria portas para um futuro dinâmico e cosmopolita. Boris Johnson, rosto da campanha pela saída, falava em "campos ensolarados além", em um retorno à grandeza. Uma década depois, aqueles campos se revelaram uma miragem, e o Reino Unido não é a sombra do que já foi.
O custo é gritante. A votação de 2016 foi um grito de dor de eleitores que se sentiam deixados para trás pelo progresso econômico — e esse desespero permanece. O que mudou é que agora o país está mais pobre, mais fraco e excluído do mercado de livre comércio mais rico da história. John Major, primeiro-ministro conservador que lutou contra os antieuropeus de seu próprio partido nos anos 1990, foi direto: o Reino Unido perdeu sua posição privilegiada tanto em Bruxelas quanto em Washington. "Outrora nos orgulhávamos de ser um membro importante da União Europeia, com meio bilhão de cidadãos, e o indiscutível primeiro aliado dos Estados Unidos", disse Major em discurso no ano passado. "Hoje, sabemos que não somos mais nenhum dos dois — e o mundo também sabe."
O que torna essa história particularmente amarga é que ela não é nova. O Reino Unido enfrentou uma escolha semelhante nos anos 1950, quando os seis membros fundadores da Comunidade do Carvão e do Aço — Bélgica, França, Alemanha, Itália, Luxemburgo e Holanda — se preparavam para assinar o Tratado de Roma. Na época, o primeiro-ministro Harold Macmillan estava nas Bermudas com o presidente Eisenhower, tentando reacender a "relação especial" com os Estados Unidos. A elite política britânica não conseguia admitir que o Reino Unido estava se tornando uma potência regional, não global. Anthony Eden, secretário de Relações Exteriores, falou em nome do establishment quando disse que a história britânica "vai muito além do continente europeu". A Europa era pequena demais.
Mas o recuo havia começado em 1947, com o fim do domínio colonial na Índia, e continuou enquanto as antigas colônias asiáticas e africanas buscavam independência. O fracasso da expedição militar anglo-francesa para controlar o Canal de Suez em 1956 foi um divisor de águas. Ainda assim, as elites políticas britânicas lutaram para aceitar um papel menor. Aos eleitores dizia-se que o Reino Unido havia vencido a guerra; chefes de Estado de todo o mundo haviam afluído a Londres para a coroação da Rainha Elizabeth II em 1953. Por que aderir a um empreendimento europeu de nações derrotadas?
Eventualmente, Macmillan compreendeu a realidade. Em 1961, apresentou um pedido de adesão ao Mercado Comum. As economias continentais, reconstruídas das cinzas, estavam florescendo. O Reino Unido estava lutando. Não poderia ficar à margem enquanto o resto da Europa reunia seus pontos fortes. Mas nunca se tornou um membro confortável. Aderiu não com entusiasmo, mas porque não viu outra escolha. Superou os obstáculos e lucrou; antes de 2016, tinha uma voz séria tanto em Bruxelas quanto em Washington. Perdeu ambas.
O Brexit também fragmentou o próprio Reino Unido. O resultado foi mais uma declaração de nacionalismo inglês do que britânico — a maioria na Escócia e na Irlanda do Norte votou pela permanência. Forçados a sair, os nacionalistas escoceses alegaram ter argumentos mais fortes para a independência total, e os complexos arranjos políticos para a Irlanda do Norte, necessários para proteger o Acordo de Paz da Sexta-Feira Santa, enfraqueceram a causa dos unionistas. Em vez de um Reino Unido recém-independente causar impacto internacional, as realidades econômicas forçaram cortes em ajuda externa e diplomacia.
As esperanças por uma nova Anglosfera — adicionando Canadá, Austrália e Nova Zelândia à relação especial com os Estados Unidos — se dissiparam. Trump afastou-se de todos os parceiros transatlânticos, incluindo o Reino Unido. Keir Starmer, o novo primeiro-ministro, tentou uma aproximação cautelosa com a Europa, relutante em perder mais eleitores para o Partido Reformista anti-imigrante de Nigel Farage. Mas sua renúncia recente — não diretamente ligada à política europeia, mas reveladora da onda de populismo pós-Brexit — evidencia a volatilidade que o voto de 2016 inaugurou.
Hoje, as pesquisas mostram que a maioria dos britânicos acredita que o Brexit foi um erro. Mas isso não se traduz em um clamor público para anular o resultado. Sair da União Europeia exigiu quatro anos de negociações intensas e amargas. A reunificação poderia levar muito mais tempo — especialmente porque os antigos parceiros do Reino Unido teriam suas próprias condições. E muitos dos ressentimentos populares que alimentaram o Brexit ainda se agravam, encontrando nova expressão em Farage e seus aliados. Os defensores do Brexit encontraram uma oportunidade em 2016 porque sucessivos governos falharam em abordar as questões econômicas e sociais fundamentais no cerne do descontentamento popular. Aqueles que disseram que sair da União Europeia era a resposta estavam propagando uma ilusão nostálgica — mas para aqueles que se consideravam deixados para trás, era uma ilusão atraente. Uma inversão forçaria a profunda mudança psicológica que o Reino Unido tem tentado tão resolutamente evitar desde a dissolução de seu império: a de que ainda pode considerar-se uma grande nação, mas já não é uma grande potência. O veredicto sombrio da história sobre o Brexit foi escrito: a soberania desenfreada pode acabar parecendo um isolamento solitário.
Notable Quotes
Outrora nos orgulhávamos de ser um membro importante da União Europeia, com meio bilhão de cidadãos, e o indiscutível primeiro aliado dos Estados Unidos. Hoje, sabemos que não somos mais nenhum dos dois — e o mundo também sabe.— John Major, ex-primeiro-ministro conservador
A história do Reino Unido e seus interesses vão muito além do continente europeu— Anthony Eden, secretário de Relações Exteriores, anos 1950
The Hearth Conversation Another angle on the story
Por que o Reino Unido não conseguiu ver em 1950 o que vê agora — que ficar de fora não era uma opção viável?
Porque havia uma narrativa poderosa de excepcionalismo. O Reino Unido havia vencido a guerra, a Rainha havia sido coroada com pompa, e a elite política não conseguia admitir que o mundo havia mudado. Macmillan finalmente entendeu, mas levou uma década.
E quando finalmente entrou na Europa, foi um casamento feliz?
Nunca foi. Aderiu porque não tinha escolha, não porque acreditasse no projeto. Mas funcionou — ganhou influência, prosperidade, uma voz séria. Até que decidiu sair novamente.
Então estamos vendo o mesmo padrão se repetir? O Reino Unido recusando-se a aceitar seu lugar no mundo?
Exatamente. A diferença é que desta vez não há um Macmillan esperando para reconhecer a realidade. Há um Farage oferecendo culpados simples para problemas complexos.
Os eleitores que votaram pelo Brexit — eles estão arrependidos?
As pesquisas dizem que sim, a maioria acredita que foi um erro. Mas o arrependimento não é o mesmo que vontade de agir. E há uma razão: ninguém quer admitir que foi enganado. É mais fácil culpar a implementação do que o voto em si.
Qual é o caminho de volta, se houver um?
Teoricamente, o Reino Unido poderia pedir readmissão. Mas levaria anos de negociações, e os europeus teriam suas próprias condições. Mais importante: o Reino Unido teria que fazer a mudança psicológica que tem evitado há 70 anos — aceitar que é uma grande nação, mas não uma grande potência. Isso é muito mais difícil do que qualquer acordo comercial.