O homem cordial no Senado: quando a amizade privada compromete a função pública

Em fevereiro de 2025, quando o senador Davi Alcolumbre conquistou a presidência do Senado Federal, recebeu uma mensagem de parabenização de Daniel Vorcaro, ex-banqueiro investigado por fraude financeira. A resposta foi calorosa: "Fala meu amor! Muito obrigado por tudo, em especial pelo seu carinho e amizade fraterna!" Um mês depois, em troca de mensagens com o mesmo homem, Alcolumbre escreveu "Sou seu irmão!!! Pra vida toda!!!" Vorcaro respondeu com igual afeto: "E eu seu. A qualquer tempo pra qualquer coisa", acompanhado de cinco emojis de coração.

Essas mensagens foram extraídas do celular de Vorcaro pela Polícia Federal. Quando confrontada com o material, a presidência do Senado não negou categoricamente a autoria dos textos, mas emitiu uma nota argumentando que se tratava de "supostas mensagens de teor pessoal que não indicam ilegalidade alguma". O argumento é revelador: o caráter pessoal das conversas é apresentado como atenuante, quando na verdade é exatamente o problema em questão.

A questão central não é se um senador pode ter amigos. É se a amizade permaneceu genuinamente privada quando esse mesmo senador assumiu uma função pública capaz de afetar diretamente os interesses de seu amigo. Desde março de 2025, Alcolumbre se recusa a ler o pedido de abertura da CPI do Banco Master — a instituição financeira no centro da investigação que envolve Vorcaro. Esse gesto, ou melhor, essa omissão, sugere que a cordialidade entre os dois homens atravessou a fronteira que deveria separá-los.

O fenômeno não é novo na política brasileira. O historiador Sérgio Buarque de Holanda cunhou o termo "homem cordial" para descrever um tipo social específico que marca a cultura política nacional. Cordial, nesse contexto, não significa bondoso ou pacífico — a palavra vem do latim "cor, cordis", que significa coração. O homem cordial é aquele em quem as relações afetivas e íntimas predominam sobre as relações formais e impessoais. Ele tende a rejeitar o distanciamento e o formalismo que a ordem institucional exige, transportando para a esfera pública a lógica das conexões familiares e privadas.

Esse traço cultural cria um problema estrutural: a dificuldade de separar interesses particulares de funções públicas. Quando um senador que preside a Casa Legislativa mantém uma amizade fraterna com um investigado por fraude, e depois se recusa a processar um pedido de investigação que afetaria esse amigo, a cordialidade deixa de ser um aspecto da personalidade e passa a ser um obstáculo ao funcionamento das instituições. Não se trata de ilegalidade formal — a nota da presidência está certa nisso. Trata-se de algo mais profundo: a erosão da separação entre o público e o privado que sustenta a democracia.

O que as mensagens revelam é um padrão de comportamento que permeia a administração pública brasileira há décadas. Homens e mulheres em posições de poder frequentemente confundem lealdade pessoal com dever público. Abraçam amigos em vez de abraçar instituições. E quando confrontados, argumentam que tudo é apenas uma questão de tom, de caráter pessoal, de afeto — como se essas coisas não tivessem consequências quando exercidas por quem detém poder.

A recusa de Alcolumbre em ler o pedido de abertura da CPI desde março não é um detalhe menor. É o ponto em que a amizade privada se torna um problema público. É quando a cordialidade deixa de ser um traço de personalidade e passa a ser um conflito de interesses que compromete a função pública. O que fica em aberto é se essa prática continuará sendo tolerada como parte da cultura política nacional ou se, finalmente, a separação entre o público e o privado será levada a sério.