O Bolsonaro mais perigoso pode ser o mais moderado

Flávio Bolsonaro, candidato presidencial do PL, representa um risco à democracia brasileira distinto e potencialmente mais grave que o de seu pai. Não porque seja mais radical em seus objetivos — a trajetória política da família sugere continuidade de convicções — mas porque sua abordagem parece mais disciplinada, mais integrada aos mecanismos do sistema político e mais capaz de negociar com adversários que Jair preferia confrontar diretamente. Onde o pai escolheu o confronto, o filho parece optar pela acomodação. E é precisamente nessa diferença de método que reside o perigo maior.

Em 2018, quando Jair Bolsonaro chegou à Presidência, muitos analistas debateram se a democracia brasileira possuía resiliência suficiente para resistir a um populista autoritário. Os que acreditavam no sistema apontavam para o desenho institucional do país: um Congresso fragmentado mas com legendas disciplinadas, um federalismo robusto, um Judiciário constitucionalmente forte e órgãos de controle relativamente autônomos. Esses mecanismos de freios e contrapesos dificultavam significativamente qualquer tentativa de tomada de poder executivo. Jair tentou dar um golpe seguindo uma cartilha ultrapassada e fracassou. A democracia sobreviveu.

Mas 2026 não é 2018. O Supremo Tribunal Federal enfrenta uma crise de legitimidade sem precedentes, e o próximo presidente terá a oportunidade de nomear quatro ministros. Isso muda radicalmente o tabuleiro institucional. Um Legislativo conservador, que poderia funcionar como contrapoder, pode se tornar aliado de um processo de autocratização. Os obstáculos institucionais que funcionaram como proteção oito anos atrás não oferecem as mesmas garantias agora.

Há ainda outro fator ausente em 2018: a interferência internacional. Um segundo governo Donald Trump elevou a influência dos Estados Unidos na América Latina a um novo patamar, determinado a favorecer candidatos de extrema direita em todo o continente. Estudiosos de autoritarismos competitivos mostraram que, após a Guerra Fria, a influência ocidental aumentava os custos da autocratização. Hoje, sob Trump e Marco Rubio, a principal potência hemisférica deixou de elevar esses custos e passou a recompensá-los — desde que praticados por governos ideologicamente alinhados a Washington.

O cenário mais perigoso talvez não seja o das imagens clássicas de ruptura democrática — tanques nas ruas, golpes declarados. É o de uma sucessão de decisões formalmente legais, aprovadas por maiorias parlamentares conservadoras, respaldadas pelos Estados Unidos e justificadas como correções dos "abusos" de um STF agora "moralizado", sem Alexandre de Moraes e com novos ministros bolsonaristas, além de André Mendonça, Kassio Nunes Marques e Luiz Fux. É o de uma democracia esvaziada por dentro, através de procedimentos que respeitam a forma enquanto destroem o conteúdo.

Flávio pode ter aprendido uma lição que seu pai não conseguiu executar: para esvaziar uma democracia, é melhor não declarar guerra contra ela. É melhor parecer moderado, negociar, integrar-se ao sistema, e então transformá-lo gradualmente, usando as próprias instituições como ferramentas de sua própria dissolução. Essa é a verdadeira ameaça.