Num domingo de segundo turno, em que o Brasil escolheu entre Lula e Flávio Bolsonaro, o conselho editorial do The New York Times lembrou a Donald Trump um princípio antigo: eleições pertencem a quem vota. Ao pedir que o presidente americano fique fora da política brasileira, o jornal situa o episódio numa longa história de tutelas externas sobre a América Latina, em que a força de um Estado raramente se converte em legitimidade junto aos vizinhos. O que está em jogo não é apenas a disputa interna, mas a confiança que um país constrói ou perde ao tratar outras nações como peças de seu tabuleiro
NYT afirma que Trump deve ficar fora da política brasileira em editorial no dia do 2º turno
Os americanos não fazem parte do corpo político brasileiro
Mark
Por que um editorial americano sobre o Brasil sai justamente no dia do segundo turno?
Mimi
A coincidência dá peso ao texto. Ele chega quando o assunto está mais exposto, e o argumento é que os americanos não fazem parte do corpo político brasileiro.
Mark
O editorial diz que Trump apoiou Flávio Bolsonaro?
Mimi
Não explicitamente. Segundo o jornal, houve cautela por receio de reação dos eleitores brasileiros, mas houve ações de pressão: tarifas de 50% em 2025 e sanções a autoridades do Judiciário.
Luke
Convém separar as coisas. Tarifas e sanções são fatos citados. Que elas tenham sido uma tentativa de influenciar a eleição é a interpretação do conselho editorial, que é opinião.
Mark
E a comparação com a Guerra Fria?
Mimi
É a leitura do jornal: o governo atual romperia uma tradição recente de respeito às eleições latino-americanas. Cita também Argentina, Colômbia e Hungria como outros casos.
Luke
Sobre esses casos, o texto, como foi relatado, só os menciona. Não sabemos os detalhes de cada um.
Mark
Houve reação política concreta?
Mimi
Sim. Em setembro, congressistas democratas enviaram carta a Marco Rubio falando em campanha de desestabilização, e Lula levou o tema à ONU.
Luke
Mais uma ressalva: as pesquisas sobre a queda da imagem dos EUA na América Latina são citadas pelo jornal, sem números no relato. Não dá para medir o tamanho da queda.
Mark
Então o que é sólido?
Luke
O resultado, 51,77% para Lula, as medidas e a carta. O resto é argumento do editorial.
El Pulso
- Tarifas de 50% sobre a maior parte das exportações brasileiras e sanções a juízes do Judiciário colocam Washington no centro de uma disputa que deveria ser apenas doméstica.
- O editorial do NYT, publicado no dia da votação, acusa a Casa Branca de interferir sem declarar apoio explícito, uma estratégia que mistura pressão direta e cautela eleitoral.
- Congressistas democratas cobraram Marco Rubio por uma suposta campanha de desestabilização, e Lula levou o tema à Assembleia Geral da ONU.
- Com Lula eleito com 51,77% dos votos, a questão agora é se a pressão em tarifas e sanções será mantida ou recuada diante do novo cenário.
Num domingo de segundo turno, em que o Brasil escolheu entre Lula e Flávio Bolsonaro, o conselho editorial do The New York Times lembrou a Donald Trump um princípio antigo: eleições pertencem a quem vota. Ao pedir que o presidente americano fique fora da política brasileira, o jornal situa o episódio numa longa história de tutelas externas sobre a América Latina, em que a força de um Estado raramente se converte em legitimidade junto aos vizinhos. O que está em jogo não é apenas a disputa interna, mas a confiança que um país constrói ou perde ao tratar outras nações como peças de seu tabuleiro.
No domingo da votação do segundo turno, o conselho editorial do The New York Times publicou uma mensagem direta a Donald Trump: o presidente americano deve ficar fora da política brasileira. A disputa opôs Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, a Flávio Bolsonaro, do PL, e Lula venceu com 51,77% dos votos.
O argumento do jornal é que tentar influenciar eleições de democracias é contraproducente e corrói o papel diplomático dos Estados Unidos. Segundo o editorial, a Casa Branca evitou apoiar publicamente Flávio Bolsonaro, mas nem por isso deixou de agir contra o Brasil, citando as tarifas de 50% de 2025 e as sanções a autoridades do Judiciário ligadas aos julgamentos do governo anterior.
Para o NYT, essa postura lembra práticas intervencionistas da Guerra Fria e revela a presunção de que os americanos sabem melhor o que convém aos brasileiros. O texto também aponta episódios semelhantes envolvendo Argentina, Colômbia e Hungria.
Já havia reações dentro e fora dos Estados Unidos. Em setembro, congressistas democratas questionaram Marco Rubio, e Lula criticou na ONU as pressões sobre eleições soberanas. O jornal alerta ainda que essa conduta desgasta o soft power americano. Resta observar como a Casa Branca reagirá à vitória de Lula e se as medidas econômicas e judiciais serão mantidas.
No domingo em que os brasileiros foram às urnas para o segundo turno, o conselho editorial do The New York Times publicou um texto opinativo com uma mensagem direta ao presidente americano: Donald Trump, do Partido Republicano, deve ficar fora da política brasileira. A data, 25 de outubro de 2026, coincidiu com a votação que opôs o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, ao senador Flávio Bolsonaro, do PL. Lula venceu com 51,77% dos votos.
O argumento central do jornal é que tentar interferir em eleições de países democráticos é contraproducente e enfraquece o papel diplomático do governo americano. Segundo o editorial, a Casa Branca evitou declarar apoio público explícito a Flávio Bolsonaro, por receio de provocar reação adversa entre os eleitores brasileiros. Isso, porém, não a impediu de agir diretamente contra o país.
O texto lista duas medidas. A primeira são as tarifas de 50% aplicadas em 2025 sobre a maior parte das exportações brasileiras aos Estados Unidos. A segunda são as sanções impostas a autoridades do Judiciário brasileiro ligadas aos julgamentos de integrantes da cúpula do governo anterior.
Para o conselho editorial, a postura da atual gestão rompe uma tradição diplomática recente de respeito aos processos eleitorais na América Latina e retoma práticas intervencionistas da Guerra Fria. O jornal escreveu que a interferência externa na eleição de um Estado democrático é antidemocrática, já que os americanos não fazem parte do corpo político brasileiro. Segundo o texto, por trás das intervenções do governo Trump está a mensagem desrespeitosa de que os americanos acham saber melhor que os brasileiros o que convém ao Brasil.
O editorial afirma ainda que o Brasil não é um caso isolado. Retaliações comerciais e incentivos a lideranças políticas de direita aparecem, segundo o jornal, em episódios recentes envolvendo Argentina, Colômbia e Hungria.
As medidas já tinham provocado questionamentos políticos dentro e fora dos Estados Unidos. Em setembro de 2026, congressistas do Partido Democrata enviaram uma carta ao secretário de Estado, Marco Rubio, na qual denunciaram o que chamaram de campanha articulada de desestabilização contra o Brasil. O tema também chegou à Assembleia Geral da ONU, onde Lula criticou as pressões de grandes potências militares sobre eleições democráticas soberanas.
O jornal conclui que esse tipo de atitude desgasta a reputação internacional e o soft power americano. Cita pesquisas de opinião que indicam queda substancial da visão favorável aos Estados Unidos em economias latino-americanas, na comparação com a última década, o que, segundo o texto, favorece a narrativa de governos autoritários rivais.
Com o resultado das urnas definido, o que fica para observar é como a Casa Branca tratará a vitória de Lula e se a pressão sobre o Brasil, em tarifas e sanções, será mantida.
Citas Notables
A interferência externa nas eleições de um Estado democrático é antidemocrática: os norte-americanos não fazem parte do corpo político brasileiro.— Conselho editorial do The New York Times
Quieres la nota completa?
Lee el original en Poder360 ↗
Politics & Governance