A dos años de la dana que segó 233 vidas en la Comunitat Valenciana, el climatólogo José Ángel Núñez emerge no como culpable —papel que otros intentaron imponerle— sino como testigo incómodo de un sistema que, en el momento más crítico, olvidó su razón de ser: decidir. Su relato ante jueces y parlamentarios revela que las alertas existían, la información era clara, pero la voluntad institucional de actuar brilló por su ausencia, convirtiendo la tragedia en una lección todavía pendiente de aprender.
Núñez: debió haber reunión de coordinación la mañana de la dana
La dana causó 233 fallecidos en la Comunitat Valenciana el 29 de octubre de 2024.
No se tomaban decisiones en el Cecopi de la tarde
Mark
¿Por qué cree que Núñez fue elegido como chivo expiatorio en lugar de que se investigara la cadena de decisiones?
Mimi
Porque era más fácil culpar al mensajero que enfrentar la responsabilidad política. Un meteorólogo que advierte sobre el peligro es un blanco visible; los fallos de coordinación institucional son más complejos de explicar.
Luke
Pero tenemos que ser precisos: ¿qué exactamente dijo Núñez en el Cecopi? ¿Cuáles fueron sus advertencias específicas y a qué hora se comunicaron?
Mark
¿Qué habría cambiado si hubiera habido esa reunión de coordinación por la mañana?
Mimi
Probablemente habría habido tiempo para alertar a la población, para evacuar zonas de riesgo, para que los servicios de emergencia estuvieran posicionados. Una mañana de coordinación temprana podría haber salvado vidas.
Luke
Eso es especulación. Lo que sabemos es que Núñez dice que faltó esa reunión. Pero ¿quién debería haberla convocado? ¿Quién tenía la responsabilidad de hacerlo?
Mark
¿Cómo se siente Núñez ahora, después de ser rehabilitado?
Mimi
Probablemente con una mezcla de validación y amargura. Fue acusado injustamente, tuvo que defenderse ante un juez, y todo ese tiempo la verdadera responsabilidad estaba en otro lugar.
Luke
Pero la pregunta es: ¿qué cambios concretos se han hecho en los protocolos de coordinación desde entonces? ¿O simplemente se le trata mejor ahora sin que nada haya cambiado realmente?
Il Polso
- El equipo del expresidente Mazón manipuló un audio para responsabilizar a Núñez, un episodio que ahora investiga la justicia y que evidencia hasta dónde llegó la presión para desviar la atención de los fallos de gestión.
- La ausencia de una reunión de coordinación matutina el 29 de octubre de 2024 dejó sin timón la respuesta institucional desde el primer momento, cuando aún había margen para actuar.
- El Cecopi, organismo diseñado para centralizar decisiones en emergencias, funcionó esa tarde como un escenario vacío: las alertas llegaban, pero nadie accionaba el mecanismo de respuesta.
- Núñez desmontó cada acusación ante la jueza y la comisión del Congreso, transformando su defensa personal en un mapa detallado de los fallos colectivos que costaron 233 vidas.
- El meteorólogo constata hoy que las instituciones lo escuchan más que antes, señal ambivalente de que la catástrofe ha movido algo en los protocolos, aunque la investigación judicial aún no ha cerrado el capítulo de las responsabilidades.
A dos años de la dana que segó 233 vidas en la Comunitat Valenciana, el climatólogo José Ángel Núñez emerge no como culpable —papel que otros intentaron imponerle— sino como testigo incómodo de un sistema que, en el momento más crítico, olvidó su razón de ser: decidir. Su relato ante jueces y parlamentarios revela que las alertas existían, la información era clara, pero la voluntad institucional de actuar brilló por su ausencia, convirtiendo la tragedia en una lección todavía pendiente de aprender.
Cuando se acerca el segundo aniversario de la riada que devastó la Comunitat Valenciana, José Ángel Núñez, jefe de climatología de la AEMET, vuelve sobre los hechos del 29 de octubre de 2024 con una perspectiva forjada en dos años de investigaciones judiciales y parlamentarias. El expresidente valenciano, su administración y el Partido Popular intentaron convertirlo en chivo expiatorio de una gestión que dejó 233 muertos. El meteorólogo, de 60 años y formado como geógrafo y climatólogo, respondió desmontando sistemáticamente cada acusación ante la jueza y ante la comisión de investigación del Congreso.
Entre los ataques más graves figuró la manipulación de un audio por parte del equipo de Mazón, episodio que hoy es objeto de investigación judicial. Pero Núñez sitúa el verdadero fallo institucional en otro lugar: la falta de una reunión de coordinación en la mañana del desastre, un vacío que marcó el tono de todo lo que vino después.
Lo más revelador de la sesión del Cecopi celebrada esa tarde fue, según Núñez, que sencillamente no se tomaban decisiones. El organismo que debía ser el corazón de la respuesta coordinada operaba sin capacidad de acción: las alertas estaban sobre la mesa, la información meteorológica era inequívoca, pero el sistema institucional no respondía con la urgencia que la situación exigía.
Dos años después, Núñez observa que las instituciones lo tienen más en cuenta. Es una reivindicación personal, pero también el reflejo de los cambios que la catástrofe ha forzado en los protocolos de emergencia. La investigación judicial continúa, la comisión parlamentaria ha documentado los fallos, y el meteorólogo acusado injustamente se ha convertido en testigo clave de cómo no debe funcionar la coordinación cuando una crisis de esta magnitud llama a la puerta.
Cuando se aproxima el segundo aniversario de la riada que arrasó la Comunitat Valenciana, José Ángel Núñez, jefe de climatología de la Agencia Estatal de Meteorología, regresa a los hechos de aquel 29 de octubre de 2024 con una perspectiva que ha ganado peso a través de dos años de investigaciones judiciales y parlamentarias. Núñez fue convertido en blanco fácil por el expresidente del Gobierno valenciano, su administración y el Partido Popular, que intentaron descargar sobre él las responsabilidades de una gestión que dejó 233 personas muertas. Pero lejos de ceder ante la presión, el meteorólogo de 60 años, natural de Ciudad Real y formado como geógrafo y climatólogo, desmontó sistemáticamente cada acusación ante la jueza y ante la comisión de investigación del Congreso de los Diputados.
Uno de los ataques más graves contra Núñez incluyó la manipulación de un audio por parte del equipo de Mazón, un episodio que ahora es objeto de investigación judicial. Pero más allá de las acusaciones personales, lo que Núñez subraya como el fallo institucional más grave fue la ausencia de una reunión de coordinación en la mañana del desastre. Considera que debería haber existido un encuentro de coordinación temprano que no tuvo lugar, un vacío que marcó el tono de todo lo que vino después.
Lo más llamativo de la sesión del Centro de Coordinación Operativa Integrado, el Cecopi, que se celebró por la tarde de aquel día, fue, según Núñez, que simplemente no se tomaban decisiones. El organismo que debería haber funcionado como el corazón de la respuesta coordinada a la emergencia operaba sin capacidad de acción. Las alertas estaban ahí, la información meteorológica era clara, pero el sistema de coordinación institucional no respondía con la urgencia que la situación exigía.
Dos años después, Núñez observa un cambio en cómo se le trata institucionalmente. Ahora, dice, le tienen más en cuenta. Es una observación que habla tanto de su propia reivindicación como de los cambios que la catástrofe ha forzado en los mecanismos de respuesta a emergencias. La investigación judicial continúa, la comisión parlamentaria ha documentado los fallos, y el meteorólogo que fue acusado injustamente se ha convertido en testigo clave de cómo no debe funcionar la coordinación en una crisis de esta magnitud.
Citazioni salienti
Lo más llamativo del Cecopi de la tarde fue que no se tomaban decisiones— José Ángel Núñez, jefe de climatología de la AEMET
A diferencia de aquel día, ahora nos tienen más en cuenta— José Ángel Núñez, reflexionando sobre cambios institucionales posteriores
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su elDiario.es ↗
World & Diplomacy