Mundial 2026: el reto ambiental que el fútbol aún no ha resuelto

El Mundial de 2026 será el primero que se juegue en tres países a la vez —México, Estados Unidos y Canadá— y también el más grande de la historia: 48 selecciones y 104 partidos, frente a las 32 y los 64 de las ediciones anteriores. Esa ampliación, que entusiasma a la afición, es justamente lo que preocupa a quienes miden su impacto ambiental. Más equipos y más partidos significan más traslados, más logística, más consumo de energía y más residuos.

La cifra que ordena el debate procede de la organización Scientists for Global Responsibility (SGR): según sus proyecciones, el torneo podría emitir más de 9 millones de toneladas de CO₂ equivalente. Sería el Mundial más contaminante registrado. Como referencia, la propia FIFA calculó para Catar 2022 alrededor de 5.25 millones de toneladas. El autor de esta columna de opinión, Pablo Necoechea, lo compara con el consumo energético anual de un país pequeño y advierte que, sin acciones decididas, el evento corre el riesgo de marcar un autogol ambiental.

La FIFA ha respondido con su Estrategia de Sustentabilidad y Derechos Humanos, que apunta a reducir el impacto ambiental y dejar beneficios sociales duraderos. Entre sus metas figuran el uso de energías limpias, la movilidad sustentable, la reducción de residuos, el diseño sostenible de estadios y la compensación de emisiones. Según el organismo, las sedes nuevas o renovadas deberán obtener certificaciones de eficiencia energética y de gestión responsable de recursos. Necoechea subraya, sin embargo, que todo dependerá de que se cumpla en la práctica y de que exista una supervisión independiente que dé transparencia y resultados verificables.

Hay antecedentes a los que mirar. En Catar 2022, el 79 % de los residuos de construcción fue reciclado o reutilizado, y se adoptaron medidas de circularidad como botellas 100 % recicladas y mobiliario hecho con materiales reaprovechados. Pero Norteamérica plantea otro escenario: por su extensión, su diversidad climática y su dependencia del transporte aéreo, no basta copiar lo hecho en el Golfo.

En México, las sedes son Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. El texto plantea que deberían priorizar la eficiencia energética, el consumo de energía renovable, la gestión del agua, la economía circular y la movilidad eléctrica. Propone además que cada ciudad aproveche su fortaleza: Monterrey, su ecosistema industrial, para desarrollar tecnologías de energía renovable y de manejo del agua; Guadalajara, su ecosistema digital, para monitorear en tiempo real consumos y huellas ambientales; y la capital, su red de transporte, para impulsar traslados eléctricos y colectivos. Cada sede podría funcionar como laboratorio de políticas públicas y de colaboración entre academia, empresas y gobierno.

Los obstáculos son concretos. Un reporte reciente de edie.net advierte que seis de los 16 estadios del torneo tienen alta exposición al calor extremo, con posibles riesgos para jugadores y aficionados. Y la dispersión geográfica de las sedes puede disparar la huella del transporte aéreo y anular avances logrados en otros frentes. Por eso el autor pide una estrategia regional de movilidad aérea sostenible, con rutas optimizadas, compensaciones reales de emisiones y uso de combustible sostenible de aviación (SAF).

Para México, Necoechea resume el esfuerzo en tres frentes: energía y movilidad limpias, con electricidad de fuentes renovables en los estadios y traslados de bajas emisiones; economía circular, desde construcción con materiales reciclados hasta campañas de “cero residuos” en los partidos; y transparencia, con indicadores y metas públicas como toneladas de CO₂ evitadas, porcentaje de energía renovable, litros de agua reutilizados o kilos de residuos reciclados por partido.

Lo que queda por observar es si las metas de la estrategia de la FIFA se traducen en datos públicos y verificables antes y durante el torneo.