À medida que o Brasil se aproxima das eleições de 2026, uma pergunta silenciosa ressurge entre aqueles que viveram os anos de 2019 a 2022: as forças que quase consumaram um golpe de Estado encontrarão novamente terreno fértil? Um colunista, movido por leituras sobre fé, ciência e tempos conturbados, retoma essa inquietação através de metáforas cinematográficas e memórias da pandemia, lembrando que a história não se repete por acaso — ela retorna quando não é suficientemente compreendida. Entre a esperança e o ceticismo realista, o texto convida o leitor a identificar os verdadeiros predadores
Mosassauro, um salvador? Eleições de 2026 e o risco de novo golpe
Quais são os nossos monstros predadores?
O colunista usa essa metáfora do mosassauro para falar do quê, exatamente? É sobre precisar de um salvador?
Não é bem assim. Ele está questionando se precisamos de um salvador — se as coisas chegaram a um ponto em que só um "monstro" poderia salvar a situação. É uma pergunta, não uma resposta.
Mas ele nunca diz claramente quem seria esse mosassauro. É uma metáfora que fica aberta demais.
Verdade. Ele está refletindo sobre o cenário político de 2026 e o risco de golpismo, mas a metáfora é mais uma provocação do que uma análise concreta.
E quanto ao negacionismo que ele menciona? Isso é documentado ou é mais uma preocupação?
Ele cita o livro de Frei Betto e Gleiser, que fala sobre como a pandemia ressuscitou debates sobre fé versus ciência. Líderes políticos e religiosos realmente fizeram afirmações negacionistas durante a COVID.
Mas ele não cita exemplos específicos de quem disse o quê. Sabemos que houve negacionismo, mas os nomes e as declarações exatas não aparecem no texto.
E o golpe de 8 de janeiro de 2023? Isso é mencionado como algo que "quase rolou".
Sim, ele diz que o governo federal estava maturando um golpe de estado que quase se concretizou naquela data. Isso é histórico — o ataque ao Palácio do Planalto, Supremo Tribunal Federal e Congresso Nacional realmente aconteceu.
Mas ele não detalha o que aconteceu ou o que quase aconteceu. Apenas menciona que foi um período triste de 2019 a 2022.
Então a pergunta final dele — se as eleições de 2026 vão dar chance aos golpistas — é uma pergunta em aberto?
Completamente. Ele termina com esperança de que a herança daquele período não prevaleça, mas reconhece que é mais realista esperançoso do que otimista.
Le Pouls
- A aproximação das eleições de 2026 reacende o temor de que movimentos golpistas, derrotados em 8 de janeiro de 2023, encontrem nova oportunidade de ascensão pelo voto.
- O negacionismo da pandemia — com líderes políticos e religiosos pregando oração no lugar de ciência — é evocado como sintoma de um ambiente cultural que ainda não foi superado.
- A extrema direita, segundo o colunista, já articula sua volta ao poder pelas vias eleitorais, tornando urgente a reflexão sobre o que foi herdado do período 2019-2022.
- A metáfora do mosassauro — criatura que ora parece justiceira, ora ameaçadora — questiona se o Brasil aguarda um salvador ou se já convive com seus próprios monstros sem reconhecê-los.
- O texto aterra numa postura de 'realismo esperançoso', citando Ariano Suassuna, recusando tanto a ingenuidade do otimismo quanto o imobilismo do pessimismo.
À medida que o Brasil se aproxima das eleições de 2026, uma pergunta silenciosa ressurge entre aqueles que viveram os anos de 2019 a 2022: as forças que quase consumaram um golpe de Estado encontrarão novamente terreno fértil? Um colunista, movido por leituras sobre fé, ciência e tempos conturbados, retoma essa inquietação através de metáforas cinematográficas e memórias da pandemia, lembrando que a história não se repete por acaso — ela retorna quando não é suficientemente compreendida. Entre a esperança e o ceticismo realista, o texto convida o leitor a identificar os verdadeiros predadores da política brasileira antes que a próxima onda chegue.
As eleições de 2026 se aproximam carregando uma sombra familiar: a possibilidade de que forças golpistas, que quase consumaram seus planos em 8 de janeiro de 2023, encontrem novo caminho pelo voto. Um colunista, ao folhear um livro de diálogos entre Frei Betto e o físico Marcelo Gleiser, foi transportado de volta aos anos de pandemia — e à crônica que escreveu em 2020, quando o governo federal negava a crise sanitária e maturava algo muito mais grave.
Frei Betto, em seu prefácio, lembra como a pandemia ressuscitou a velha disputa entre fé e ciência: líderes políticos e religiosos afirmavam que a doença era castigo divino, que a oração bastava, que a prevenção era desnecessária. Gleiser, por sua vez, escreveu sobre como tempos de ameaça invisível tornam urgente revisitar os valores que definem quem somos. Essas reflexões voltaram ao colunista em noites de insônia, diante dos movimentos recentes da extrema direita tentando retornar ao poder.
Para dar forma à sua inquietação, ele recorre ao universo de Jurassic Park. Os mosassauros — répteis marinhos do Cretáceo, parentes das cobras e lagartos modernos — aparecem nos filmes ora como predadores implacáveis, ora como improváveis justiceiros que encerram o caos causado por outros monstros. A pergunta que o colunista lança é direta: quais são os nossos monstros predadores? E as eleições de 2026 darão nova chance aos golpistas?
A resposta não é simples. Há esperança de que a herança negacionista do período 2019-2022 não se repita. Mas essa esperança não é ingênua — ela se apoia no que Ariano Suassuna definiu com precisão: o otimista é um tolo, o pessimista é um chato, o melhor mesmo é ser um realista esperançoso.
As eleições de 2026 se aproximam, e com elas retorna uma pergunta que assombra quem viveu os anos de 2019 a 2022: será que os golpistas terão nova chance? O colunista que formula essa questão começou a ler um livro de diálogos entre Frei Betto e o físico Marcelo Gleiser, organizado por Waldemar Falcão, e encontrou ali dois prefácios que o fizeram recordar de um cenário que não consegue esquecer.
Frei Betto, em seu prefácio, descreve como a pandemia de coronavírus ressuscitou uma polêmica que parecia enterrada: a ideia de que fé e ciência se opõem. Durante aqueles meses de crise sanitária, líderes políticos e religiosos chegaram a afirmar que a doença era castigo divino, que bastava oração para curar, que medidas de prevenção eram desnecessárias. Havia quem acreditasse que a pandemia sinalizava a vinda do Messias. Ao longo dos séculos, muitos defenderam que a fé deveria prevalecer sobre a ciência, como se pudesse explicar a disseminação de pestes e dispensar cuidados médicos. Alguns chegam até a ter fé em ideias cientificamente equivocadas, como a de que a Terra é plana. Marcelo Gleiser, por sua vez, escreveu sobre como tempos conturbados — quando um inimigo invisível nos ataca sem plano ou diferenciação — tornam essencial retomar debates sobre questões que definem nossos valores e nossa visão de mundo.
Essas reflexões ressurgiram na memória do colunista durante noites de insônia. Ele havia escrito uma pequena crônica em 2020, no auge da pandemia, quando o governo federal negava a realidade da crise e maturava um golpe de estado que quase se concretizou em 8 de janeiro de 2023. Agora, observando os recentes movimentos da extrema direita tentando voltar ao poder através das eleições gerais de 2026, ele retoma aquela pergunta: será que precisamos de um mosassauro, um salvador?
A metáfora vem do mundo da ficção. Os mosassauros foram répteis pré-históricos da família Mosassauridae, principais predadores dos oceanos do final do Cretáceo. Não eram dinossauros, plesiossauros ou ictiossauros, mas pertenciam à ordem dos escamados, que inclui as cobras e os lagartos modernos. Nos filmes de Steven Spielberg da série Jurassic Park, esse réptil marinho aparece em cenas especiais. No penúltimo filme, Jurassic World, o mosassauro sobe para comer um tubarão como aperitivo num parque aquático e, perto do final, consegue acabar com a festa de um dinossauro de laboratório que estava causando destruição. No último filme, Jurassic World: Fallen Kingdom, esse aparente justiceiro marinho deixa todo mundo em suspense ao aparecer através de sua enorme silhueta diante de uma grande onda, no meio de surfistas.
Desse mundo de ficção jurássica, onde criaturas pré-históricas convivem e brigam com o homem numa luta hollywoodiana, sempre sobra um monstro — do mal e do bem — para a sequência da próxima história. A pergunta que o colunista faz é: quais são os nossos monstros predadores aqui no país? E mais: as eleições de 2026, que batem à porta, vão dar chance novamente aos golpistas? Há esperança de que a herança do período negacionista não prevaleça e se torne realidade mais uma vez, como aconteceu nos anos tristes de 2019 a 2022. Mas essa esperança convive com um ceticismo realista, aquele que Ariano Suassuna resumiu bem: o otimista é um tolo, o pessimista é um chato, o melhor mesmo é ser um realista esperançoso.
Citations marquantes
Em tempos conturbados, quando nossas suposições de como viver nossa vida são desafiadas por um inimigo invisível, nada mais importante do que retomar debates sobre questões que definem nossos valores e visão do mundo.— Marcelo Gleiser, no prefácio do livro 'Sobre a fé e a ciência'
O otimista é um tolo. O pessimista, um chato. Bom mesmo é ser um realista esperançoso.— Ariano Suassuna