Morte de pesquisadora expõe legado do sistema antipeste soviético

Quase duas semanas se passaram desde que Darya Shipilova, uma pesquisadora de 28 anos, morreu no Instituto de Pesquisa Antipeste de Irkutsk, na Rússia, vítima de uma infecção que permanece sem diagnóstico público. Inicialmente, as autoridades sugeriram que ela havia contraído peste pneumônica — uma infecção bacteriana causada pelo mesmo patógeno responsável pela peste bubônica — o que imediatamente acendeu alarmes em agências de saúde ao redor do mundo. Desde então, o governo russo descartou essa possibilidade, mas se recusou a revelar qual patógeno realmente provocou a pneumonia que a matou. A morte de Shipilova expôs uma ferida que nunca cicatrizou completamente: a desconfiança internacional persistente em relação à pesquisa biomédica russa, cujas raízes mergulham fundo nos programas soviéticos de desenvolvimento de armas biológicas que funcionaram por décadas com pouca transparência.

O instituto onde Shipilova trabalhava nunca foi uma instalação militar, mas fazia parte de algo muito maior e muito mais secreto: o sistema antipeste soviético. Criado no início do século 20 para combater os surtos recorrentes de peste que assolavam as áreas rurais da Eurásia, esse sistema se expandiu até se tornar uma rede vasta de centenas de postos de campo e laboratórios espalhados pela União Soviética. Milhares de pesquisadores trabalhavam nessas instalações com uma missão tripla: monitorar o surgimento de novas cepas da peste e outras doenças endêmicas, exterminar os roedores transmissores — ratos, gerbos, marmotas — e desenvolver vacinas. Segundo especialistas, essas mesmas instalações também forneciam amostras de patógenos aos laboratórios militares encarregados de criar armas biológicas durante a era soviética. A maioria dessas instalações continua funcionando até hoje. As localizadas na Rússia permanecem sob vigilância rigorosa, mas algumas nos antigos Estados soviéticos abriram suas portas para pesquisadores internacionais curiosos sobre esse sistema célebre e pouco compreendido.

Nos primeiros anos do programa, o trabalho era primitivo e perigoso. Cientistas viajavam a cavalo para áreas críticas de peste, dormindo em tendas ou em quartos alugados de moradores locais. Passavam os dias exterminando roedores, escavando suas tocas e queimando seus estoques de alimento — tudo sem desinfetantes eficazes ou equipamento de proteção individual adequado. Entre as décadas de 1920 e 1950, o programa mudou de estratégia, abandonando a ideia de erradicação total e adotando a prevenção de surtos. Novos laboratórios foram inaugurados em cidades por toda a União Soviética. Quando um antibiótico para tratar a peste foi desenvolvido em meados do século 20, essas instalações cresceram exponencialmente, empregando milhares de funcionários permanentes e centenas de trabalhadores sazonais contratados para coletar amostras em campo.

O que acontecia dentro desses laboratórios permanecia envolvido em sigilo. Moisey Iosifovich Levi, um ex-pesquisador de combate à peste, descreveu em um ensaio de 1994 como o trabalho ficava "escondido por trás de uma cortina de segredo". Os funcionários recebiam instruções explícitas para nunca mencionar detalhes específicos de suas atividades em conversas, evitando qualquer vínculo aparente entre o trabalho de combate à peste e os programas militares de armas biológicas. Os próprios edifícios foram construídos para parecer residências comuns. Funcionários cultivavam jardins, mantinham janelas abertas e circulavam em roupas normais ou até pijama, em vez de jalecos brancos. Só quando se entrava no laboratório é que a verdadeira natureza do lugar se revelava: refrigeradores repletos de amostras de patógenos, grandes esterilizadores fervendo equipamentos, longas mesas com microscópios. Sonia Ben Ouagrham-Gormley, pesquisadora de biodefesa da Universidade George Mason, visitou muitos desses institutos e observou que "a biossegurança e a bioproteção eram muito diferentes do que temos nos países ocidentais". Em antologias editadas por Levi sobre a história do sistema antipeste, autores descrevem condições de trabalho que incluíam surtos entre animais mantidos nas instalações, incêndios em laboratórios e extravio de amostras de patógenos.

Nos últimos anos da União Soviética, algumas instalações receberam equipamentos mais seguros. Geladeiras domésticas foram substituídas por modelos apropriados, e capelas de exaustão tomaram o lugar das janelas abertas. Mas o financiamento era escasso, e as instalações menores e mais remotas — incluindo o instituto de Irkutsk — tiveram dificuldade em acompanhar esses avanços. Após o colapso da União Soviética, a maioria dos laboratórios permaneceu aberta, muitos deles praticamente inalterados por décadas. No início dos anos 2000, Ben Ouagrham-Gormley e colegas do Centro James Martin de Estudos sobre Não Proliferação visitaram mais de cem instalações da antiga União Soviética. O que encontraram foi como entrar em uma máquina do tempo: o rastreamento de amostras era feito com papel e caneta, frascos eram armazenados em refrigeradores abertos frequentemente, com lacres de cera para indicar quem os havia aberto por último. Muitos prédios não tinham nenhuma medida de segurança externa, e no interior a segurança era mínima. Em uma visita, Ben Ouagrham-Gormley encontrou uma mesa sob uma janela aberta — porque era verão e não havia ar-condicionado — com pilhas de culturas da bactéria da peste sobre ela.

Nas duas décadas seguintes, várias instalações em ex-repúblicas soviéticas foram reformadas ou reconstruídas com equipamentos científicos modernos. Algumas se tornaram centros de ponta, visitados por pesquisadores do mundo todo. Susan D. Jones, historiadora da medicina veterinária da Universidade de Minnesota, visitou um antigo instituto antipeste no Cazaquistão em 2018 e descreveu diferentes níveis de contenção nos edifícios. "Ao entrar na área com o mais alto nível de contenção, é preciso usar equipamento de proteção individual completo, e todo o trabalho é realizado em instalações de contenção hermeticamente fechadas", disse ela. Mas há poucas informações publicamente disponíveis sobre a instalação de Irkutsk, onde Shipilova morreu. As autoridades russas insistem que sua morte não resultou do descumprimento de protocolos nem de falhas na biossegurança da instalação. Ainda assim, a morte de uma jovem pesquisadora em um laboratório de peste, sem um diagnóstico público claro, reabre questões que nunca foram completamente respondidas sobre a segurança e a transparência dessas instalações herdadas de um sistema que funcionou durante décadas sob o manto do segredo.