Modelo Fable 5 da Anthropic enfrenta dificuldades em atrair utilizadores

Dois meses depois de lançar o Fable 5, seu modelo mais potente e caro, a Anthropic enfrenta um problema que nenhuma empresa de inteligência artificial esperava: seus clientes não querem pagar por ele. Os gastos com a ferramenta representam apenas 11% do total gasto em produtos da empresa, segundo dados de 70 mil empresas compilados pela plataforma de pagamentos Ramp e reportados pelo Financial Times. Isso quebra um padrão que definia o mercado de IA até agora — o de que clientes empresariais sempre escolhiam, por instinto, as ferramentas mais avançadas disponíveis.

A razão é simples e desconfortável para quem investiu bilhões em pesquisa: o Fable 5 é caro demais para o que a maioria das empresas realmente precisa. Analistas e investidores da Anthropic apontam que modelos mais antigos da empresa conseguem resolver a maior parte dos problemas que seus clientes enfrentam no dia a dia. Miles Clements, sócio da Accel que investiu cerca de 1 bilhão de dólares na Anthropic, foi direto: "A maioria das pessoas não precisa de operar na fronteira". O período em que clientes escolhiam apenas modelos de ponta, acrescentou, "não era sustentável".

Esta mudança de comportamento ameaça o modelo de negócio de toda uma indústria. Empresas como a Anthropic canalizaram dezenas de bilhões de dólares para treinar modelos cada vez maiores e mais sofisticados, apostando que essa sofisticação justificaria os custos. Se clientes continuarem escolhendo alternativas mais baratas, a lógica econômica que sustenta essas operações desmorona. Clements reconheceu que avanços em IA continuam essenciais para objetivos ambiciosos — curar doenças, atrair pesquisadores de topo — mas admitiu que esses modelos de ponta se tornarão cada vez mais uma vitrine, não o motor do negócio.

O lançamento do Fable 5 em junho foi conturbado. A administração Trump obrigou a Anthropic a retirar o modelo invocando preocupações de segurança nacional. Quando foi relançado em 1º de julho, a incerteza política diminuiu, mas o preço e o desempenho permaneceram como fatores decisivos. A adoção foi mais lenta que a de lançamentos anteriores de modelos de vanguarda.

O timing é particularmente delicado. A Anthropic se prepara para uma oferta pública de ações que investidores antecipam poder avaliar a empresa em 2 trilhões de dólares ou mais, possivelmente ainda em setembro. Mas as receitas de julho ficaram aquém das expectativas mais otimistas. A empresa informou aos acionistas que faturou 65 bilhões de dólares anualizados em julho — abaixo dos 80 bilhões que alguns esperavam, embora acima dos 47 bilhões de maio. A Anthropic registou seu primeiro lucro operacional ajustado no segundo trimestre e indicou que provavelmente será lucrativa novamente no terceiro, e possui 6 mil clientes gastando 100 mil dólares ou mais por ano.

Mas a competição está se intensificando. A OpenAI, de Sam Altman, recupera terreno com o GPT 5.6, lançado em julho a um preço significativamente inferior ao do Fable 5. As receitas anualizadas da OpenAI cresceram 35% no trimestre e já ultrapassam 40 bilhões de dólares. Modelos baratos de código aberto vindos da China e de outros países também oferecem alternativas aos laboratórios norte-americanos. Até o próprio Opus 5 da Anthropic — um modelo menor, mas ainda potente, com preço mais baixo — já ultrapassou o Fable em gastos das empresas desde seu lançamento no final de julho.

A situação revela uma realidade incômoda: a corrida por modelos cada vez maiores pode ter ido além do que o mercado realmente demanda. Empresas estão tentando conter gastos com IA, usando os modelos de forma mais eficiente em vez de sempre escolher a opção mais sofisticada. Para a Anthropic, que cresceu sete vezes em receita desde o início do ano, a pergunta agora é se esse crescimento pode ser sustentado quando seu produto mais ambicioso não consegue conquistar a adoção esperada.