Minas Gerais, 'Estado espelho', torna-se estratégico para Lula e Bolsonaro no 2º turno

Quando as urnas fecharam no primeiro turno das eleições presidenciais de 2022, um padrão antigo voltou a se confirmar: os números de Minas Gerais espelhavam com precisão notável o resultado que o Brasil inteiro havia produzido. Lula conquistou 48,29% dos votos no Estado, enquanto Bolsonaro ficou com 43,6%. Nacionalmente, os percentuais foram 48,43% para Lula e 43,2% para Bolsonaro — uma coincidência tão exata que não era coincidência em absoluto.

Esse alinhamento não é trivial. Minas Gerais é o segundo maior colégio eleitoral do país, com 16,2 milhões de eleitores, perdendo apenas para São Paulo, que tem 34,6 milhões. O Estado foi decisivo para a vitória de Lula no primeiro turno e, curiosamente, foi o único da região Sudeste onde o petista venceu — em São Paulo, Rio de Janeiro e Espírito Santo, Bolsonaro saiu na frente. A questão que especialistas passaram a explorar era simples: por que Minas Gerais funciona como um termômetro tão preciso da nação?

Marco Antônio Teixeira, professor de Ciência Política da Fundação Getúlio Vargas de São Paulo, oferece a resposta. Minas Gerais não é um Estado monolítico. Sua geografia política é um mosaico que reproduz o Brasil em miniatura. Na região norte do Estado, o perfil social e demográfico se aproxima do Nordeste. No oeste, sul e sudeste, as características se alinham mais com São Paulo e o Centro-Oeste — regiões que historicamente votam contra o PT. Quando Teixeira examinou o mapa municipal de votação, o padrão ficou evidente: Lula venceu em 630 municípios, enquanto Bolsonaro conquistou 223. Os municípios que deram vitória ao petista concentravam-se nas regiões central, norte e nordeste de Minas, exatamente onde as questões de água, agricultura familiar e políticas sociais — temas nos quais o PT mantém boa reputação — ressoam com força.

Os municípios onde Bolsonaro saiu vitorioso, por sua vez, ficavam no noroeste e sudoeste do Estado, regiões ligadas à cultura do café e à agropecuária em larga escala — um perfil que se repete no Centro-Oeste e em grande parte de São Paulo, onde o presidente também se saiu melhor. Claudio Couto, também da FGV-SP, reforça essa análise ao descrever Minas Gerais como uma "amostra da nação". A distribuição do eleitorado mineiro é tão semelhante à do restante do país que os resultados eleitorais tendem a acompanhar a média nacional. Couto, porém, inverte a frase que circula entre políticos há décadas. Não é que "quem ganha em Minas Gerais, ganha no Brasil". É que quem ganha o Brasil ganha em Minas Gerais, porque o Estado espelha o país.

Com o segundo turno se aproximando, essa condição estratégica de Minas Gerais prometia se manter. Teixeira alertava que não havia garantia de que os candidatos não perderiam votos na reta final. Bolsonaro, em desvantagem, buscaria o apoio do governador reeleito Romeu Zema, do Novo, para tentar reverter sua posição. Lula, por outro lado, enfrentava um desafio diferente: sem um palanque regional claro, precisaria buscar apoios de forma mais dispersa. Teixeira oferecia um aviso: "Lula ainda tem alguma gordura eleitoral pra queimar, mas se desidratar demais, pode dar espaço para uma virada de Bolsonaro". Couto, por sua vez, argumentava que as estratégias em Minas Gerais não deveriam diferir das que os candidatos usariam no resto do país. Se queriam o voto mineiro, teriam de ir até lá, conversar com eleitores e lideranças locais. No caso de Lula, isso significava um diálogo especial com o segmento evangélico — mas era um trabalho que teria de fazer em todo o Brasil.