Il suffit parfois d'un chiffre pour mesurer l'état d'une démocratie : près de 12 milliards de dollars pourraient être investis dans les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre 2026, faisant de ce scrutin le plus coûteux de l'histoire du pays. Cette somme ne dit pas seulement l'enjeu des urnes, elle révèle une mécanique ancienne, héritée d'un arrêt de 2010 qui assimile l'argent à la parole, et dont l'effet se mesure désormais dans la place croissante des grands donateurs. La question que pose cette campagne est simple et lourde : qui finance la voix des électeurs, et à quel prix pour l
Mi-mandat 2026 : la campagne américaine pourrait coûter près de 12 milliards de dollars, un record
Le plus gros contributeur à une élection fédérale depuis 2010
Mark
Onze milliards neuf cents millions, c'est un record. Mais qui l'établit ?
Mimi
Open Secrets, un organisme indépendant qui suit les dépenses politiques. C'est une projection : à la date du 22 octobre, 9,5 milliards étaient déjà déclarés à la FEC.
Luke
Précisons donc : 11,9 milliards est une estimation, pas un total constaté. Le chiffre définitif viendra après le scrutin.
Mark
Pourquoi les Super PAC changent-ils autant la donne ?
Mimi
Ils peuvent recevoir des dons sans limite depuis l'arrêt de la Cour suprême de 2010. Leurs dépenses extérieures devraient atteindre 3,9 milliards, contre 2 milliards en 2022.
Mark
Les républicains dominent-ils donc financièrement ?
Mimi
Pas si simplement. Leurs Super PAC devancent de 360 millions, mais les candidats démocrates dépensent 800 millions de plus.
Luke
Et cet écart s'explique surtout par Talarico et Ossoff. Le texte ne dit pas si cela se traduira en voix : l'argent n'est pas un résultat.
Mark
Et l'argent noir ?
Mimi
1,47 milliard a transité par des organisations qui ne divulguent pas leurs donateurs, un record.
Luke
Par définition, on ignore qui se cache derrière. On connaît le volume, pas l'origine.
Il Polso
- Les dépenses publicitaires menacent de franchir la barre des 11,9 milliards de dollars, soit près de 30 % de plus qu'en 2022.
- Les Super PAC républicains, soutenus par des fortunes comme celle d'Elon Musk, devancent leurs rivaux démocrates de 360 millions de dollars.
- Des organisations à but non lucratif, qui ne révèlent pas leurs donateurs, ont déjà fait transiter 1,47 milliard de dollars, un record.
- Au Texas et en Géorgie, la bataille du Sénat se joue à coups de levées de fonds massives, les démocrates dépassant nettement leurs adversaires.
- Le scrutin s'annonce comme un référendum sur Donald Trump, et chacun attend de voir si cet afflux d'argent fera basculer le vote.
Il suffit parfois d'un chiffre pour mesurer l'état d'une démocratie : près de 12 milliards de dollars pourraient être investis dans les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre 2026, faisant de ce scrutin le plus coûteux de l'histoire du pays. Cette somme ne dit pas seulement l'enjeu des urnes, elle révèle une mécanique ancienne, héritée d'un arrêt de 2010 qui assimile l'argent à la parole, et dont l'effet se mesure désormais dans la place croissante des grands donateurs. La question que pose cette campagne est simple et lourde : qui finance la voix des électeurs, et à quel prix pour leur confiance ?
Le chiffre donne le vertige : 11,9 milliards de dollars, selon l'organisme indépendant Open Secrets, pourraient être dépensés pour les élections de mi-mandat du 3 novembre 2026. Si la projection se confirme, ce sera la campagne la plus chère de l'histoire américaine, loin devant les 8,9 milliards de 2022. Donald Trump lui-même a présenté ces élections comme « les plus importantes de notre vie ».
Cette envolée tient à la façon dont les États-Unis financent leurs scrutins. Depuis la décision de la Cour suprême en 2010, les Super PAC peuvent recevoir des sommes illimitées, à condition de ne pas coordonner leurs dépenses avec les candidats. Cette année, leurs dépenses devraient atteindre environ 3,9 milliards de dollars. Les formations républicaines y gardent une avance de 360 millions, portée notamment par le Senate Leadership Fund et par MAGA Inc.
Les grands noms s'impliquent directement. Elon Musk, qui a investi 445 millions de dollars pour soutenir des candidats républicains, est devenu le plus gros contributeur fédéral depuis 2010, avec un effort concentré notamment au Texas. À ses côtés, des organisations qui n'ont pas à révéler leurs financeurs ont fait transiter 1,47 milliard de dollars, plus que le record précédent.
Du côté démocrate, George Soros et Michael Bloomberg figurent parmi les donateurs majeurs. Si les démocrates sont distancés sur les dépenses extérieures, leurs candidats dépensent davantage, grâce à la levée de fonds. Au Texas comme en Géorgie, James Talarico et Jon Ossoff ont réuni des sommes bien supérieures à celles de leurs adversaires.
Reste la question qui traverse toute la campagne : cet argent pèsera-t-il sur le vote, et que restera-t-il de la confiance des électeurs dans un scrutin dont le prix ne cesse de grimper ?
Le chiffre tient en quelques caractères : 11,9 milliards de dollars. C'est la somme que l'organisme indépendant Open Secrets, qui suit l'argent en politique, projette pour la campagne des élections de mi-mandat du 3 novembre 2026. Si la projection se vérifie, ce sera la campagne la plus coûteuse de l'histoire des États-Unis. La veille du scrutin, Donald Trump avait qualifié ces élections de « les plus importantes de notre vie ».
Pour mesurer l'ampleur, il faut comparer. Les mi-mandats de 2022 avaient coûté 8,9 milliards de dollars, soit environ 30 % de moins. La présidentielle de 2024, jusqu'ici considérée comme le sommet, s'était établie à 11,4 milliards. Selon les dernières déclarations déposées auprès de la Commission électorale fédérale (FEC), arrêtées au 22 octobre, plus de 9,5 milliards avaient déjà été dépensés, et Open Secrets s'attendait à ce que ce total grimpe jusqu'au jour du vote.
La mécanique tient à la façon dont les États-Unis financent leurs scrutins. D'un côté, les Political Action Committees (PAC), comités qui collectent des dons pour influencer les élections. De l'autre, les Super PAC, organisations privées qui peuvent recevoir des sommes sans limite, en vertu d'un arrêt de la Cour suprême de 2010 : celle-ci a jugé que l'argent servant à diffuser des messages politiques relève de la liberté d'expression protégée par le premier amendement. Une seule condition : ne pas coordonner les dépenses avec un candidat ou une campagne.
C'est là que se situe la singularité de 2026. Les dépenses extérieures, menées surtout par les Super PAC, devraient atteindre environ 3,9 milliards de dollars, contre 2 milliards en 2022. Les Super PAC pro-républicains, à 2,03 milliards, devancent de 360 millions leurs rivaux démocrates. Ils s'appuient surtout sur le Senate Leadership Fund (489 millions de dépenses) et sur MAGA Inc., lié à Donald Trump (353 millions). Côté démocrate, deux Super PAC proches de la direction du groupe à la Chambre et au Sénat ont injecté 248 et 192 millions.
Les grands noms sont au rendez-vous. Elon Musk finance le Senate Leadership Fund ainsi que l'America PAC, qu'il a fondé en 2024 (215 millions). Avec 445 millions de dollars investis pour soutenir des candidats républicains, il devient le plus gros contributeur à une élection fédérale depuis 2010. Selon l'Associated Press, l'effort vise notamment le Texas, où sont implantées nombre de ses entreprises et où le républicain Ken Paxton est en difficulté face à James Talarico. Le couple de milliardaires Elizabeth et Richard Uihlein a lui donné plus de 135 millions aux républicains.
L'« argent noir » pèse aussi. Quatre organisations à but non lucratif figurent parmi les 15 premiers contributeurs ; elles ne sont pas tenues de révéler l'identité de leurs financeurs. D'après les rapports FEC du 22 octobre, 1,47 milliard de dollars ont transité par ces structures, au-dessus du précédent record de 1,35 milliard établi en 2024.
Les démocrates ne sont pas en reste. George Soros a versé au moins 102 millions de dollars, et Michael Bloomberg 52,6 millions ; son équipe a indiqué au New York Times qu'il aurait en outre donné 80 millions en septembre et octobre. Et si les démocrates sont distancés sur les dépenses extérieures, leurs candidats dépensent 800 millions de dollars de plus que les républicains : plus de 2,2 milliards projetés contre 1,4 milliard.
L'écart est encore plus net dans les États où un siège au Sénat est en jeu : près d'un milliard côté démocrate, moins de 500 millions côté républicain. Open Secrets l'explique en grande partie par deux candidats, James Talarico au Texas (145 millions levés) et Jon Ossoff en Géorgie (115 millions), face à Ken Paxton (22 millions) et Mike Collins (6,5 millions). Le scrutin, aux allures de référendum sur la politique de Donald Trump depuis 2024, dira si cet argent a pesé.
Citazioni salienti
Les élections de mi-mandat sont les plus importantes de notre vie.— Donald Trump, la veille du scrutin
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su Le Figaro ↗
Politics & Governance