Num momento em que a confiança no que circula nas redes se tornou matéria de disputa política, a Meta respondeu ao Tribunal Superior Eleitoral negando que seus algoritmos tenham pendido para um dos lados na eleição de 2026. A empresa apresentou números que, segundo ela, explicam as diferenças de alcance entre candidatos por estratégias de cada campanha e pela forma como vídeos são reproduzidos, e levou o mesmo argumento a público em texto publicado em seu próprio site. A questão agora repousa menos na palavra da plataforma do que na capacidade do tribunal de julgar se esses dados bastam.
Meta nega ao TSE viés no algoritmo e atribui diferenças de alcance a estratégias digitais e reexibições
A Meta não está interferindo nas eleições brasileiras
Mark
Qual é o argumento central da Meta ao TSE?
Mimi
Que não houve viés. Os números de Lula foram cerca de 1,5 vez os de Flávio em alcance e interações em 24 horas, e o alcance total das duas bases foi parecido entre 16 e 25 de outubro.
Mark
E por que Nikolas Ferreira aparece tanto?
Mimi
Porque, segundo a empresa, quem vê os Reels dele reassiste mais vezes. Isso infla as visualizações em relação ao número de pessoas diferentes.
Luke
Vale separar: isso é a explicação da Meta, não uma conclusão verificada de forma independente. O texto não traz números sobre quanto essa reexibição pesa.
Mark
E a regra de não recomendar candidatos?
Mimi
A Meta diz que a maior parte do alcance veio de seguidores e que cumpriu a regra.
Luke
Mais uma vez, é afirmação da própria empresa. Os dados citados são organicos, sem anúncios, e foram apresentados pela Meta; não sabemos se o TSE os auditou.
Mark
Há algo que o dado de 1,5 vez não mostra?
Mimi
Mostra que Lula teve mais alcance total, mas Flávio alcançou mais pessoas por publicação, porque publicou menos.
Luke
E o que o tribunal decidirá a partir disso ainda é desconhecido. A ordem de Cueva e a multa de R$ 500 mil existem, mas não há informação sobre descumprimento.
Il Polso
- A suspeita de que algoritmos favoreceram um lado da disputa presidencial ganhou peso suficiente para chegar ao TSE e pôr a Meta na defensiva.
- Os números de alcance de Lula frente a Flávio Bolsonaro entram no centro de uma acusação que a empresa rejeita por completo.
- Nikolas Ferreira aparece como caso à parte, com visualizações que a Meta atribui a reproduções repetidas e não a um público maior.
- A decisão do corregedor Ricardo Cueva, com multa de R$ 500 mil, mantém a plataforma sob vigilância até o fim do segundo turno.
- O tribunal ainda não decidiu se os dados apresentados são suficientes, e a resposta definirá o rigor da fiscalização nas redes.
Num momento em que a confiança no que circula nas redes se tornou matéria de disputa política, a Meta respondeu ao Tribunal Superior Eleitoral negando que seus algoritmos tenham pendido para um dos lados na eleição de 2026. A empresa apresentou números que, segundo ela, explicam as diferenças de alcance entre candidatos por estratégias de cada campanha e pela forma como vídeos são reproduzidos, e levou o mesmo argumento a público em texto publicado em seu próprio site. A questão agora repousa menos na palavra da plataforma do que na capacidade do tribunal de julgar se esses dados bastam.
Na sexta-feira, 6 de novembro, a Meta entregou ao Tribunal Superior Eleitoral uma resposta direta a uma suspeita que atravessou toda a campanha: a de que seus algoritmos teriam favorecido um dos lados da disputa. A empresa, dona de Facebook, Instagram e WhatsApp, negou qualquer viés na distribuição de conteúdos de candidatos ligados a Lula e a Flávio Bolsonaro. Para sustentar a negativa, publicou no próprio site um texto com o título "A Meta não está interferindo nas eleições brasileiras. Estes são os fatos."
Segundo os dados apresentados, as publicações de Lula alcançaram cerca de 1,5 vez mais pessoas e geraram cerca de 1,5 vez mais interações que as de Flávio nas primeiras 24 horas, sempre na distribuição orgânica, sem anúncios. Flávio, porém, postou com menos frequência e, ainda assim, alcançou mais pessoas por publicação. A empresa também afirma que, entre 16 e 25 de outubro, as contas governistas e as da oposição tiveram alcance semelhante.
O caso de Nikolas Ferreira ganhou atenção à parte. Internautas estranharam que ele tivesse mais visualizações do que celebridades internacionais com muito mais seguidores. A Meta responde que quem assiste aos seus Reels tende a revê-los com mais frequência, o que infla a contagem de visualizações sem refletir o número de pessoas distintas que as viram.
Todo esse debate se apoia numa decisão do fim de outubro, quando o corregedor-geral da Justiça Eleitoral, Ricardo Cueva, atendeu a um pedido da coligação de Lula e proibiu a Meta de favorecer, por qualquer mecanismo, os perfis de Nikolas e de apoiadores de Flávio Bolsonaro, sob multa de R$ 500 mil em caso de descumprimento. A proibição vale até o encerramento do segundo turno. A resposta da plataforma é, na prática, a afirmação de que nada disso ocorreu. Cabe agora ao TSE decidir se os números bastam para afastar a suspeita.
Na sexta-feira, 6 de novembro, a Meta entregou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma resposta direta a uma suspeita que circulava durante a campanha: a de que seus algoritmos teriam favorecido um lado da disputa. A empresa dona de Facebook, Instagram e WhatsApp negou ter havido viés na distribuição de conteúdos tanto de candidatos da base de Lula (PT) quanto da base de Flávio Bolsonaro (PL) nas eleições deste ano.
A manifestação não ficou restrita ao tribunal. A Meta também publicou em seu próprio site um texto intitulado "A Meta não está interferindo nas eleições brasileiras. Estes são os fatos.", no qual reproduz os dados levados ao TSE.
Os números, segundo o texto, mostram que as publicações do presidente Luiz Inácio Lula da Silva alcançaram mais pessoas e geraram mais interações nas primeiras 24 horas após a postagem do que as de Flávio Bolsonaro. Em ambos os indicadores, a empresa afirma que os valores de Lula foram cerca de 1,5 vez os de Flávio. A Meta ressalta que esses dados refletem a distribuição orgânica e não incluem anúncios. Há um contraponto: Flávio publicou com menos frequência e, ainda assim, alcançou mais pessoas por publicação.
A empresa acrescenta que as contas da base governista e as da oposição alcançaram uma quantidade semelhante de pessoas entre 16 e 25 de outubro, data do segundo turno.
Uma das regras do TSE para redes sociais em período eleitoral é que o conteúdo de candidatos não pode ser recomendado. A Meta sustenta que cumpriu a norma e que a maior parte do alcance dos candidatos veio de seus próprios seguidores.
Outro ponto tratado no texto é o desempenho das postagens do deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG). Em meio à disputa, internautas questionaram por que ele tinha mais visualizações do que celebridades internacionais com mais seguidores. A explicação da Meta está na recorrência: quem assistiu aos Reels de Nikolas no Instagram os reviu, em média, com mais frequência do que o público de outras figuras, como Lula, Flávio Bolsonaro e a deputada federal Erika Hilton. Isso, diz a empresa, torna a contagem de visualizações de Nikolas mais propensa a superestimar o número de pessoas diferentes que de fato viram o conteúdo.
O pano de fundo é uma decisão do fim de outubro. O corregedor-geral da Justiça Eleitoral, Ricardo Cueva, atendeu a um pedido da coligação de Lula e determinou que a Meta se abstivesse de favorecer publicações de Nikolas e de apoiadores de Flávio Bolsonaro, sob multa de R$ 500 mil em caso de descumprimento.
O texto da ordem proíbe, até o encerramento do segundo turno das eleições presidenciais de 2026, qualquer promoção por intervenção manual, configuração algorítmica específica ou outro mecanismo de tratamento excepcional, amplificação artificial ou favorecimento deliberado dos conteúdos dos perfis @flaviobolsonaro_go, @flaviobolsonaross3 e @nikolasferreiras2. A resposta da Meta é, na prática, a defesa de que nada disso ocorreu; cabe ao TSE avaliar se os dados bastam.
Citazioni salienti
Os Reels de Nikolas Ferreira são reassistidos mais vezes, o que tende a superestimar o número de pessoas diferentes que os viram.— Meta, em texto publicado no site da empresa
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su Terra ↗
Politics & Governance