Mercados, municiones y política: los tres frentes del final de la guerra entre EE.UU. e Irán

Casi dos semanas después de que Estados Unidos e Israel intensificaran sus ataques sobre territorio iraní, no existe una estimación clara sobre cuándo llegará el alto el fuego. Pero Donald Trump ha comenzado a hablar como si ya lo hubiera ganado. El presidente estadounidense anunció hace poco que la guerra contra Irán estaba "muy adelantada a lo previsto" y que consideraba que estaba "prácticamente terminada", asegurando que se había adelantado "mucho" a su cálculo inicial de cuatro a cinco semanas de duración. Su argumento es que el régimen iraní ha quedado sin armada, sin comunicaciones efectivas y sin fuerza aérea operativa, con sus misiles dispersos y vulnerables.

Esta confianza del presidente contrasta de manera notable con las advertencias que lanzan analistas y expertos militares. El almirante retirado Juan Rodríguez Garat señala que mientras Trump declara que todo está casi terminado, la Guardia Revolucionaria iraní sostiene que el conflicto acabará cuando ellos lo decidan. Para Garat, las declaraciones públicas del presidente tienen un efecto que va en dirección opuesta a la que pretende: cada actor se dirige a una audiencia distinta. Estados Unidos habla a los mercados financieros, buscando tranquilizarlos ante la volatilidad que genera la guerra. Pero al anunciar que el conflicto durará poco, esos mismos mensajes llegan a los líderes iraníes y, paradójicamente, debilitan los esfuerzos diplomáticos de Washington. Cuando Trump dice que la guerra será breve, los intentos de sus fuerzas armadas por convencer al régimen de que haga concesiones políticas pierden peso. Garat es directo: "la guerra podría tener un fin mucho mejor si el presidente Trump se mantuviera callado".

Ahora bien, el almirante retirado también reconoce que hay límites físicos al conflicto. Estados Unidos no puede bombardear indefinidamente porque la lista de objetivos militares en Irán se agotará mucho antes de que se acaben las armas, mucho antes de que se agote la voluntad política. Llegará un momento en el que simplemente no habrá nada más que bombardear. El analista militar Juanjo Fernández coincide en que la respuesta iraní ha seguido un patrón lógico: ante amenazas verbales de Trump, Irán responde con lo que tiene a su alcance—ataques de misiles y drones—buscando causar el máximo daño militar posible. Es su forma de decir que sigue en la guerra y no se rendirá.

Fernández introduce un factor que los expertos consideran crucial: el dinero. Las guerras son caras, y aunque existen guerras baratas, son las que se pierden. La munición está directamente ligada a la capacidad financiera de sostener operaciones. Por eso el nivel de los arsenales de Israel y Estados Unidos puede ser el factor que realmente limite cuánto tiempo durará este conflicto. Pero aquí es donde entra la política. Fernández sugiere que el final podría no llegar por una victoria militar total, sino por una decisión política pura. "Puede que en un momento dado Trump se levante por la mañana y nos despierte diciendo que la guerra ya la ha ganado y esto se ha terminado", dice.

Esta observación apunta a una realidad más profunda sobre quién controla realmente el final del conflicto. Garat separa las políticas de Estados Unidos e Israel, señalando que no son idénticas. Israel ha demostrado en Gaza que es capaz de llegar a extremos que la opinión pública estadounidense considera inaceptables. Cuando los cuarteles de la Guardia Revolucionaria estén destruidos, Israel podría seguir bombardeando un edificio de apartamentos porque en el tercer piso vive un líder revolucionario. Estados Unidos, por razones políticas internas, no lo haría. Por eso Garat concluye que el final de Netanyahu dependerá en gran medida de Washington: "Israel no puede hacerlo solo. En cuanto el presidente Trump mande parar, tendrán que cumplir sus órdenes".

Fernández añade que también hay diferencias en los objetivos estratégicos de ambos aliados. Trump ha hablado de derrocar al régimen de los ayatolás, de actuar por el pueblo iraní, pero en el fondo se trata de eliminar un enemigo en la región. Para Estados Unidos es un enemigo estratégico; para Israel es un enemigo vital. Estas diferencias de perspectiva importan cuando llega el momento de decidir cuándo parar.

La pregunta sobre cuándo terminará todo sigue sin respuesta clara. Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, dijo el día que comenzaron los ataques que la operación continuaría "todo el tiempo que sea necesario" hasta eliminar la amenaza existencial que representa Irán. Trump estimó cuatro a cinco semanas el 2 de marzo, pero su secretario de Defensa, Pete Hegseth, poco después contradijo esa estimación diciendo que "apenas hemos empezado a luchar". Luciano Zaccara, analista político de Oriente Medio en Catar, es claro: es imprevisible saber cuándo terminará porque se desconoce cuál es el juego final de cada actor. Irán ha estado lanzando uno o dos drones hacia países del Golfo, incluidos Jordania e Israel, lo que genera suficientes problemas para mantener los aeropuertos cerrados. Estados Unidos, mientras tanto, aún no ha logrado eliminar la cadena de producción y lanzamiento de drones iraní. E Israel, cuya economía lleva paralizada dos años, se ve forzada a seguir paralizándola con cada nueva ronda de ataques.