Mégafeux en Gironde : faut-il faire de la zone brûlée la plus grande réserve naturelle d'Europe de l'Ouest ?

Un propriétaire forestier de Gironde résume son sinistre en deux chiffres : il dit avoir perdu 1,9 million d'euros et en avoir reçu 456 en compensation fiscale. Cette phrase, rapportée par Sud Ouest, donne le ton d'un débat qui s'ouvre sur les cendres du mégafeu de Gironde : que faire de la forêt brûlée ?

Les flammes ont ravagé environ 42 000 hectares. Depuis, plusieurs titres de presse nationale et régionale, dont Le Monde, Le Figaro, Ouest-France et Actu.fr, relaient une idée qui revient dans la discussion publique : transformer cette zone en réserve naturelle, présentée comme la plus grande d'Europe de l'Ouest. Une tribune publiée par Le Monde plaide en ce sens, sous un titre qui l'affirme sans détour : après le mégafeu, créons cette réserve.

L'idée n'est pas née de l'incendie. Selon Actu.fr, le mégafeu relance le projet d'un botaniste aujourd'hui décédé : faire naître en Europe une forêt primaire de 70 000 hectares, c'est-à-dire un espace laissé à sa dynamique naturelle. Le sinistre de Gironde, avec ses 42 000 hectares, offre une surface importante pour une telle ambition, même si elle reste inférieure aux 70 000 hectares évoqués dans le projet initial.

Les avis sont tranchés. Pour les uns, la zone brûlée représente une opportunité inestimable, celle de repenser le territoire plutôt que de le reconstituer à l'identique. Pour les autres, cette option serait une erreur stratégique. Les titres relayés ne détaillent pas ici les arguments de chaque camp, et il serait imprudent de leur en prêter.

La question n'est pas qu'écologique. Elle est aussi patrimoniale et financière. Les forêts incendiées de Gironde et des Landes appartiennent en grande partie à des propriétaires privés, dont certains subissent des pertes lourdes. Le témoignage rapporté par Sud Ouest, 1,9 million d'euros perdus contre 456 euros reçus, est présenté comme l'illustration du maigre répit fiscal accordé aux sinistrés. Il s'agit d'un cas individuel, cité par la presse, et non d'une moyenne.

C'est là que le débat se noue : un projet de réserve suppose de savoir ce qu'il adviendrait de ceux qui possèdent ces parcelles et vivaient de leur exploitation. Aucun des éléments disponibles ne précise à ce stade qui porterait le projet, comment il serait financé, ni si des propriétaires y seraient favorables.

À surveiller : la position des propriétaires sinistrés, celle des élus locaux, et la question de l'indemnisation, qui pèseront sans doute autant que l'argument écologique dans l'avenir de la zone brûlée.