María Rosa Rodríguez Magda: la transmodernidad como paradigma para pensar el presente y la defensa del feminismo

En una cafetería de Madrid, la filósofa María Rosa Rodríguez Magda vuelve a un momento de hace casi cuatro décadas: una conversación en casa de Jean Baudrillard, en las afueras de París, hacia 1989. Ella hacía entonces una estancia en la Universidad de Vincennes, en Saint-Denis. La polémica entre modernidad y posmodernidad estaba en su apogeo. En Estados Unidos habían empezado a leer a los filósofos franceses y los habían etiquetado como posmodernos, algo que a ellos les irritaba. En plena charla, ella le dijo que, hablando como hablaba de transestética y transpolítica, lo que querría ser era transmoderno. Baudrillard se quedó pensando, sonrió y respondió: «Pues, si somos poquitos, sí».

Rodríguez Magda se define como feminista radical y es una de las referencias teóricas de esa corriente en España. Ha dedicado años a la gestión cultural y es autora de una treintena de libros de ensayo. Hace pocas semanas presentó en Madrid una reedición ampliada de Transmodernidad (Herder), concepto que acuñó hace 37 años. Vuelve a él, explica, porque le sorprendió comprobar que lo que intuyó entonces sigue siendo una foto fija de la sociedad actual.

Su tesis es que nunca existió una posmodernidad que rompiera con la modernidad ilustrada, con su búsqueda de universalidad, justicia y progreso. La posmodernidad hablaba de microrrelatos, pluralismo, multiculturalismo y relativismo, pero según ella lo que hubo fue una transformación, no una ruptura. Lo ilustra con pares: frente a lo nacional, lo transnacional; frente a la naturaleza, las transespecies; frente al sexo como algo real, lo transgénero; frente a lo humano, lo transhumano.

En su diagnóstico de 2026, el nuevo paradigma no se analiza bien y el debate se ha vuelto un enfrentamiento. Unos quieren volver a la modernidad tal cual, algo imposible, dice, porque no se puede regresar al siglo XVIII y hay que lidiar con una realidad que se diluye en simulacros de pantalla. Otros creen que hubo un corte y dan por superados los retos modernos, lo que derivó, a su juicio, en la cultura de la queja. Reconoce un lado positivo en lo transhumano, por ejemplo en el tratamiento de enfermedades, pero también una cara «bastante diabólica». Para ella el prefijo trans- remite a transformación, trascendencia y transgresión, y sumar posturas permitiría superar la polarización y un mundo encasillado en identidades enfrentadas.

Sobre el feminismo, sostiene que ha cambiado mucho. Para ella es feminista el movimiento que mantiene la agenda clásica: frenar la prostitución y los vientres de alquiler y combatir la desigualdad laboral. No cree que existan muchos feminismos; puede haber interacciones, pero el feminismo es la reivindicación de la igualdad de la mujer, y lo que no defienda esa agenda no forma parte del movimiento. Considera esencial la diferencia entre abolir la prostitución y regular el trabajo sexual, y afirma que el feminismo no puede acoger todas las reivindicaciones sin diluirse.

En 2021 publicó El sexo en disputa, réplica a El género en disputa, de Judith Butler. Defiende que no se puede perder la noción de sexo: si ser mujer equivale a autoidentificarse como mujer, hay un problema conceptual, sociológico y no personal, entre sentirse mujer y serlo. Aclara que no habla de ningún ataque y que cada cual puede identificarse como quiera y reclamar igual reconocimiento.

También realizó un estudio sobre la autoridad de la mujer, cuya conclusión es que sigue sin reconocerse. Las mujeres se ocupan de todos los temas, dice, pero los hombres casi nunca de asuntos como el feminismo, y la presencia femenina en las publicaciones de pensamiento es aún mucho menor. Lo califica de hándicap vigente.

De cara al 29-N, su preocupación es que los partidos que se llaman feministas lo sean de verdad y que los que no lo son no lleguen al poder. Teme perder todos los logros del feminismo y la constatación misma de la desigualdad, y critica un «feminismo amazónico» que dice que la mujer ya lo ha conseguido todo, niega las cuotas y rechaza la protección. Cierra con una exclamación: qué imposibilidad tiene la derecha para ver la desigualdad entre los sexos y la violencia que sufren las mujeres.